Contestaţie la executare. Sentința nr. 4969/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4969/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 4969/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR.4969/2015
Ședința publică de la 13 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A. C.
GREFIER A. A. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de contestatorul P. C., în contradictoriu cu intimata . OMV GROUP, având ca obiect contestație la executare, contestație în anulare.
Dezbaterile in fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 02.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 13.03.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.09.2014, contestatorul P. C. a formulat în contradictoriu cu intimata . contestație în anulare împotriva Sentinței civile nr._.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, solicitând să se dispună anularea acestei hotărâri judecătorești.
În fapt, contestatorul arată că nu a fost legal citat la judecarea cauzei întrucât domiciliul său este în localitatea Crețești, nr. 85, oraș Tîrgu Cărbunești, județul Gorj și nu în Municipiul Târgu J., ., ., județul Gorj, cum în mod eronat s-a consemnat în citativ și unde a fost citat pe durata desfășurării procesului.
Arată contestatorul că a luat cunoștință de existența hotărârii atacate la data de 18.07.2014, când a primit somația emisă de B. M. I., la care erau anexate mai multe înscrisuri, printre care și sentința civilă nr. 5063/19.03.2010.
În drept au fost invocate prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă din 1865.
Contestatorul a anexat cererii de chemare în judecată copie de pe cartea de identitate și alte înscrisuri.
La data de 20.10.2014, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că cererea este inadmisibilă întrucât contestatorul putea ataca sentința civilă nr. 5063/19.03.2010 cu recurs în termenul legal de 15 zile de la comunicare, or contestatorul nu a uzat de acest drept.
În subsidiar, în condițiile în care instanța va aprecia că prezenta contestație în anulare reprezintă contestație la executare, intimata solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă întrucât apărările invocate de contestator se impuneau a fi valorificate prin intermediul căii de atac a recursului.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._/299/2009 în care a fost pronunțată hotărârea atacată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că ulterior pronunțării Sentinței civile nr. 5063/2010 a Judecătoriei Sectorului 1 București și până la momentul introducerii prezentei contestații în anulare, au intrat în vigoare dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, se impune stabilirea dispozițiilor legale aplicabile soluționării prezentei contestații în anulare.
În acest sens, instanța reține că potrivit art. 27 din Noul Cod de procedură civilă, hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul. În cazul de față, litigiul a început prin cererea de chemare în judecată formulată de intimată la data de 09.06.2009, prin care se solicita anularea procedurii de executare silită, ce a format obiectul dosarului nr. 1912E/2009 al B. T. Nicușor. Așadar, prezenta contestație în anulare urmează a fi soluționată în conformitate cu dispozițiile art. 317 – 321 din Codul de procedură civilă din 1865.
Pornind de la această premisă, instanța apreciază că motivul de anulare invocat de contestator se circumscrie dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 din codul de procedură civilă din 1865, conform cărora, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, dacă procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Cu privire la termenul în care a fost formulată prezenta contestație, instanța reține că a fost introdusă în termenul prevăzut de dispozițiile art. 319 alin. 2 rap. la art. 401 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, întrucât somația a fost comunicată contestatorului la data de 18.07.2014 ala cum rezultă din dovada de la fila 41, verso.
Verificând temeinicia contestației în anulare, instanța reține că pe toată durata procesului ce a făcut obiectul dosarului nr._/_, contestatorul a fost citat la sediul avocatului M. A., deși din actele dosarului nu rezultă că a indicat acest domiciliu ales. În mod corect, intimatul se impunea a fi citat la adresa de domiciliu din . Cărbunești, ce reieșea din înscrisurile dosarului de executare, respectiv din cererea de înființare a popririi, fila 67 din dosarul instanței.
Conform art. 88 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă din 1865, citația trebuie să cuprindă numele, domiciliul și calitatea celui citat, aceste mențiuni fiind prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 88 alin. 2 Cod procedură civilă.
Având în vedere că în dosarul nr._/299/2009, citațiile comunicate contestatorului nu cuprind denumirea corectă a domiciliului său, nu au fost efectuate verificări suplimentare cu privire la opțiunea contestatorului de a-și alege un alt domiciliu, precum și că lipsa de procedură cu această parte nu a fost complinită prin prezența părții la termenele de judecată sau prin comunicarea acțiunii într-o altă modalitate, în conformitate cu art. 317 alin. 1 pct. 1 raportat la art. 105 alin. 2, art. 88 alin. 2 și art. 88 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită contestația în anulare și să anuleze în parte, Sentința civilă nr. 5063 din 19.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._/299/2009, numai cu privire la intimatul P. C. care a formulat prezenta contestație în anulare.
Analizând cererile părților și înscrisurile depuse la dosar în vederea soluționării contestației la executare formulată de ., în rejudecare, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/299/2009 la Judecătoria Sectorului 1 București,contestatoarea . . a chemat în judecată pe intimatul P. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să anuleze procedura de executare silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 1912/2009 a B. T. Nicușor și, pe cale de consecință, să anuleze toate actele de executare efectuate, adresa de înființare a popririi, procesul-verbal de cheltuieli și raportul de expertiză, suspendarea executării, restabilirea situației anterioare și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, în executarea sentinței civile nr. 1565/11.03.2009 a Tribunalului Gorj, prin adresa de înființare a popririi B. T. Nicușor a înființat poprirea asupra conturilor contestatoarei, deschise la terțul poprit, R. B. SA, până la concurența sumei de 1.713 lei. În materia popririi, competența teritorială a executorului este reglementată de dispozițiile art. 453 alin. 1 din codul de procedură civilă din 1865, în vigoare la data efectuării executării silite, conform cărora poprirea se înființează, la cererea creditorului, de către executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și 403 din codul de procedură civilă din 1865.
Din probatoriul administrat în cauză, rezultă că prin sentința civilă nr. 1565/11.03.2009 a Tribunalului Gorj, instanța a dispus obligarea contestatoarei la plata către intimat a sumei nete actualizate reprezentând contravaloarea a 4000 mc gaze naturale anual .
Aceasta hotărâre este executorie de drept, conform art. 278 pct 1 din Codul de procedură civilă din 1865, astfel încât, in baza sa, s-a pornit executarea silita ce formează obiectul dosarului de executare ale 1912E/2009 al B. T. Nicușor, intimatul P. N. solicitând executarea silita in vederea recuperării debitului prin poprire pe conturile debitoarei S.C. P. S.A. la R. B..
În ședința publică din data de 12.03.2010 . a invocat desființarea titlului executoriu prin decizia civilă nr. 4910/28.07.2009 a Curții de Apel C..
Titlul executoriu în cauză este reprezentat de sentința civilă nr. 1565/11.03.2009 a Tribunalului Gorj în dosarul nr._ prin care instanța a dispus obligarea la plata către intimat a sumei nete actualizate reprezentând contravaloarea gazelor naturale.
Conform prevederilor art. 371indice 5 lit. d din Codul de procedură civilă din 1865, executarea silită încetează dacă a fost desființat titlul executoriu, situație îndeplinită în cauză, aspect față de care se va admite contestația la executare și cererea de restabilire a situației anterioare, vor fi anulate actele de executare din dosarul nr. 1912E/2009 al B. T. Nicușor și va dispune întoarcerea executării silite cu privire la debitorul P. C..
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă din 1865, va fi obligat debitorul P. C.,, la plata către contestatoare a sumei de 204,60 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul-debitor P. C. în contradictoriu cu intimata-creditoare ..
Anulează în parte Sentința civilă nr.5063 din 19.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._/299/2009 și, rejudecând cauza, hotărăște:
Admite cererea contestația formulată de contestatoarea ., cu sediul în București, ., sector 1 în contradictoriu cu intimatul – debitor P. C., domiciliat în Târgu Cărbunești, loc.Crețești nr.85, jud.Gorj, terț poprit R. B. SA, cu sediul în București, Calea Floreasca nr.246C, Clădirea Sky Tower, sector 1.
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului nr.1912E/2009 al B. T. Nicușor.
Dispune întoarcerea executării silite cu privire la debitorul P. C. pentru suma de 1713 lei.
Obligă intimatul la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 204,60 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. A. CONSTANTINOFALICE A. V.
Red. M.A.C./Th.red.M.A.C./A.A.V./07.04.2015/ 5 exemplare
Hotararea a fost comunicată contestatoarei ., cu sediul în București, ., sector 1, intimatului-debitor P. C., la domiciliul în Târgu Cărbunești, loc.Crețești nr.85, jud.Gorj, terțului poprit R. B. SA, la sediul în București, Calea Floreasca nr.246C, Clădirea Sky Tower, sector 1
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4977/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5067/2015. Judecătoria... → |
|---|
