Pretenţii. Sentința nr. 5076/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5076/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 5076/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5076/2015
Ședința publică din data de 17 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. I. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta C. L. S.R.L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin Serviciul Registratură la data de 18.02.2015 reclamanta a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, după care:
Instanța invocă excepția netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei și având în vedere faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin Rezoluția din 18.02.2015, nedepunând la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de repunere pe rol și dovada îndeplinirii obligațiilor menționate în Încheierea din 9.09.2014, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 242 alin. 2 raportat la art. 9 lit. g din O.U.G. nr. 80/2013, va admite excepția netimbrării cererii de repunere pe rol și va anula cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă, pentru neachitarea taxei judiciare de timbru.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 12.07.2013, sub nr._, reclamanta S. I. S.R.L. a chemat in judecată pe pârâta C. L. S.R.L., solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 2.211,82 euro reprezentând contravaloarea bunuri netransportate la destinație, actualizată cu dobânda legală de la data de 8.05.2012 până la restituirea integrală a sumei, obligarea pârâtei la restituirea prețului transportului proporțional cu valoarea bunurilor sustrase și netransportate la destinație, actualizată cu dobânda legală de la momentul plății până la momentul restituirii integrale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Încheierea din data de 9.09.2014, în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la îndeplinirea de către reclamantă a tuturor obligațiilor stabilite prin Rezoluțiile din 10.10.2013 și din 26.06.2014, respectiv până la precizarea cuantumul dobânzii legale solicitate până la data introducerii acțiunii (12.07.2013) și a creanței solicitate prin al doilea capăt al acțiunii.
Cererile de repunere pe rol formulate de reclamantă la data de 19.12.2014 și la data de 9.02.2015 nu au fost însoțite de dovada achitării taxei judiciare de timbru și de dovada îndeplinirii obligațiilor menționate în Încheierea din 9.09.2014, fiind anulate ca netimbrate.
Conform art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
În speță, instanța constată că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 9.09.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite de instanță.
Stabilind că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantei, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, precum și că cererile de repunere pe rol depuse la data de 19.12.2014 și la data de 9.02.2015 nu au întrerupt cursul termenului de perimare, conform art. 417 Cod procedură civilă, întrucât au fost anulate pentru neachitarea taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 416-art. 422 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția perimării, invocată din oficiu, și va constata perimată judecarea cauzei.
Având în vedere susținerile formulate în ședința publică din 9 septembrie 2014, în conformitate cu art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va constata că pârâta a declarat că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată cererea de repunere pe rol.
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
În temeiul art. 416-art. 422 Cod procedură civilă, constată perimată judecarea cauzei privind pe reclamanta S. I. S.R.L., având C.U.I._, înmatriculată la O.N.R.C. sub nr. J_, cu sediul în București, ., sector 2, și cu sediul ales la Cabinet de Avocat Colțuc, în București, Calea Rahovei, nr. 266-268, clădirea 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5, în contradictoriu cu pârâta C. L. S.R.L., având C.U.I._, înmatriculată la O.N.R.C. sub nr. J40/_/2002, cu sediul în București, ., sector 1, și cu sediul ales la S.C.A. I. și S., în București, ., parter, sector 3 (persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură – A. J.).
Constată că pârâta a declarat că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE:GREFIER:
M. STANCUMARIANA B.
Se comunică:
- reclamantei S. I. S.R.L., la sediul ales la Cabinet de Avocat Colțuc, în București, Calea Rahovei, nr. 266-268, clădirea 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5;
- pârâtei C. L. S.R.L., la sediul ales la S.C.A. I. și S., în București, ., parter, sector 3 (persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură – A. J.).
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./4 ex./04.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5067/2015. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
