Contestaţie la executare. Sentința nr. 5067/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5067/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 5067/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5067/2015
Ședința publică de la 16.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. P.
GREFIER: V. D.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S. și pe intimat C. V., intimat T. I. F., intimat T. M., intimat T. V. D., intimat B. T., intimat P. V., intimat G. L., având ca obiect contestație la executare SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sector 1. Constată că toate părțile au fost toate citate cu mențiunea invocării acestei excepții, drept urmare s-a respectat principiul contradictorialității.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială invocată.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S. a chemat în judecată pe intimatii C. V., T. I. F., T. M., T. V. D., B. T., P. V., G. L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 234/2014 aflat pe rolul B. D., I. și Crafcenco și suspendarea executării silite.
În motivare, contestatoarea a învederat că actele de executare întocmite asupra debitoarei CNVM nu isi mai pot produce efecte, executorii fiind obligați să emită alte acte de executare cu privire la AAAS. A mai arătat contestatoarea că dreptul de a cere executarea silită este prescris, având în vedere că titlul executoriu este Sentința penală nr. 423/20.03.2007, pronunțată de Tribunlul București. A mai susținut contestatoarea că încheierile de actualizare a creanței și de stabilire a cheltuielilor de executare sunt nelegale.
În drept au fost invocate prev. art 700, 711, 722 Cod procedură civilă, Legea 116/2013, Legea 92/2011, OG 22/2002, OUG 51/1998.
În dovedire a fost solicitată proba cu înscrisuri.
Intimații prin mandatar comun au formulat Concluzii scrise prin care au solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite și respingerea contestațieie la executare ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 19.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În fapt, cererea de executare silită formulată de creditorii intimate a fost înregistrată pe rolul B. D., I. și Crafcenco la data de 02.06.2014, sub nr. 234/2014 (fila 122).
La data investirii executorului judecătoresc de către creditori, erau aplicabile prevederile art. 650 alin 1 Cod procedură civilă potrivit cărora instanța de executare este judecătoria de la sediul executorului judecătoresc.
Conform art. 25 alin 1 Cod procedură civilă executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Faptul că ulterior demarării executarii silite în discuție, Curtea Constituțională a pronunțat Decizia 348/2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, nu este de natură să modifice în cauză normele de competență teritorială aplicabile. Deciziile Curții Constituționale produc efecte juridice doar pentru viitor, neputând determina modificarea unor proceduri deja declanșate.
Având în vedere aspectele de fapt și de drept reținute, instanța constată că sediul B. D., I. și Crafcenco, în funcție de care se va stabili în cauză competența teritorială se află pe raza Sectorului 4 București.
D. urmare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 invocată de intimat ți va declina cererea spre soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 invocată din oficiu.
Declină cererea formulată de contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S., cu sediul în sector 1, București, .. S., nr. 50 în contradictoriu cu intimații C. V., cu domiciliul în BISTRIȚA, ., ., J. BISTRIȚA NĂSĂUD, T. I. F., cu domiciliul în BISTRIȚA, .. 2A, ., J. BISTRIȚA NĂSĂUD, T. M., cu domiciliul în BISTRIȚA, CART. UNIREA, nr. 206E, J. BISTRIȚA NĂSĂUD, T. V. D., cu domiciliul în BISTRIȚA, ., nr. 10, ., J. BISTRIȚA NĂSĂUD, B. T., cu domiciliul în ., nr. 142, J. BISTRIȚA NĂSĂUD, P. V., cu domiciliul în BISTRIȚA, .. 2, . NĂSĂUD, G. L., cu domiciliul în ., J. BISTRIȚA NĂSĂUD spre soluționare in favoarea JUDECĂTORIEI SECTORULUI 4 BUCURESTI.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
Red. M.E.P./thred. V.D./10ex/ 02.06.2015
Se comunică către: contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S., cu sediul în sector 1, București, .. S., nr. 50 în contradictoriu cu intimații C. V., cu domiciliul în BISTRIȚA, ., ., J. BISTRIȚA NĂSĂUD, T. I. F., cu domiciliul în BISTRIȚA, .. 2A, ., J. BISTRIȚA NĂSĂUD, T. M., cu domiciliul în BISTRIȚA, CART. UNIREA, nr. 206E, J. BISTRIȚA NĂSĂUD, T. V. D., cu domiciliul în BISTRIȚA, ., nr. 10, ., J. BISTRIȚA NĂSĂUD, B. T., cu domiciliul în ., nr. 142, J. BISTRIȚA NĂSĂUD, P. V., cu domiciliul în BISTRIȚA, .. 2, ., . NĂSĂUD, G. L., cu domiciliul în com. TIRILISUA, ., J. BISTRIȚA NĂSĂUD.
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 4904
Către,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Va inaintam dosarul susmentionat – care conține un nr. de ……file, un volum, privind pe contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S. și pe intimatii C. V., T. I. F., T. M., T. V. D., B. T., P. V., G. L., având ca obiect contestație la executare SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE, întrucât prin sentința civilă nr. 5067/2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare, în favoarea instanței dumneavoastră.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTEGREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4969/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5076/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
