Contestaţie la executare. Sentința nr. 608/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 608/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 608/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 608/2015
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
Grefier:S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR și pe intimatul O. B. Z., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin avocat, depune împuternicire avocațială ,lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea prin serviciul registratură de către contestator a unor înscrisuri și a copiei dosarului de executare de către B. P. V. precum și răspunsul la adresa instanței de către DEPABV după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 în temeiul art.650 corpborat cu art 713 NCPC si Decizia CC nr 348/2014 și acordă cuvântul asupra excepției.
Intimatul,prin avocat ,lasă la aprecierea instanței.
Instanta reține cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2014 sub nr._, contestatorul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR a chemat in judecata pe intimatul O. B. Z., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul nr.299/2014 al B. P. V.,exonerarea de la plata cheltuielilor în cuantum de 1897,10 lei iar în subsidiar micșorarea cuantumului acestora..
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că la data de 20.11.2014 a primit înștiințarea de începere a urmăririi silite în baza titlului executoriu reprezentat de titlul executoriu sentința civilă nr.62/24.01.2014 A Tribunalului București, la care au fost atașate încheiere de stabilire a sumelor stabilite și a cheltuielilor de executare și titlul executoriu mai sus menționat.
A mai susținut contestatoarea că onorariul B. P. V. este nejustificat de mare raportat la dispozițiile art.39 din Legea 188/2000.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711 și urm. NCPC.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Intimatul,legal citat nu a formulat întâmpinare.
Ca urmare a demersurilor efectuate de către instanță a fost depus dosarul de executare nr.299/2014.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, invocată prin întâmpinare, conform prev. art.248 NCPC, instanța reține următoarele:
Potrivit art.713 NCPC, contestatia se introduce la instanta de executare, care este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune astfel (art.650 NCPC).
Conform art.650 alin.2 din NCPC, instanta de executare solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite, contestatiile la executare precum si orice alte incidente aparute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instante sau organe.
Având în vedere Decizia Curtii Constitutionale, publicată în Monitorul Oficial din 16 iulie 2014 și data formulării cererii de executare silită, respectiv 7.10.2014 (f.42), stabilirea competenței instanței de executare nu se poate face decât prin raportare la domiciliul sau sediul debitorului la data sesizării instanței de executare (competența instanței de executare fiind fixată la acest moment pentru întreaga durată a executării silite, iar eventuale modificări ulterioare ale domiciliului sau sediului sunt lipsite de relevanță), fiind astfel transpusă în plan execuțional competența teritorială de drept comun, reglementată în prezent de art.107 NCPC. Umplerea vidului normativ, până la data de 20.10.2014, când NCPC a suferit modificări în acest sens, nu se poate face decât prin raporare la o regulă unică cu valoare de drept comun în materie de competență teritorială – actor sequitur forum rei –
Prin ieșirea din vigoare a normei speciale de competență, aplicabilă cererilor de încuviințare a executării silite, contestațiilor la executare și oricăror alte incidente apărute în cursul executării silite (art.650 alin.(2) NCPC), s-a creat un vid de reglementare care trebuie complinit prin aplicarea corespunzătoare a normei generale de competență teritorială, chiar dacă această normă este aplicabilă în mod propriu doar fazei de judecată (cognitio) și doar în mod complinitor, prin analogie, și fazei de executare silită. Temeiul acestei soluții îl constituie art.5 alin.(3) NCPC, potrivit căruia „în cazul în care o pricină nu poate fi soluționată nici în baza legii, nici a uzanțelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității”.
De altfel, soluția propusă de doctrină și-a găsit reglemenatre legală, textul art.650 alin.1 din NCPC fiind modificat prin Legea nr.138/2014, începând cu data de 19.10.2014, în sensul că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.
Instanța reține că data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silită este 7.10.2014, conform cererii de executare aflată la fila 42 din dosar, iar prezenta contestație la executare a fost formulată la 27.11.2014 (f1).
Cum în speță executarea a început ulterior datei de 16.07.2014, instanța de executare este instanța de la sediul debitoarei, în speță Judecătoria Sectorului 6 București.
Mai mult, instanța constată că prin încheierea din 20.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/4/2014, Judecătoria Sectorului 6 București a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei Muncipiul Bucuresti în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr 62/24.01.2014 a Tribunalului Bucuresti.
Pe cale de consecință, în baza art.132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR cu sediul în sector 6, București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, nr. 291-293 și pe intimatul O. B. Z. domiciliat în București,.,nr.5,sector 1 in favoarea Judecatoriei Sectorului 6.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.01.2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED,TEHN M.T/2EX/29.01.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 605/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 601/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
