Contestaţie la executare. Sentința nr. 2835/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 2835/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 2835/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ nr. 2835

Ședința publică din data de 16 februarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. A.

GREFIER: A. I. M.

Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, pe intimații P. G., A. (fostă N.) N., B. R., P. C., P. A., M. S., C. I., P. G., C. F., Z. C., BOTOSINEANU L. M., P. G., B. I., P. M., G. N., S. M., S. L., G. N., N. S., T. V., M. C. N., B. S., M. M., M. O., B. M. D., B. G. I., B. M., S. A., S. L., M. P., R. I., N. S., P. I. și pe terțul poprit F. P. S.A., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.

Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 12.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea până astăzi, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2013, sub numărul de mai sus, contestatoarea Comisia Națională a Valorilor Mobiliare a solicitat, în contradictoriu cu intimații P. G., A. (Fostă N.) N., B. R., P. C., P. A., M. S., C. I., P. G., C. F., C. T., Z. C., Botosineanu L. M., P. G., B. I., P. M., G. N., S. M., S. L., G. N., N. S., T. V., M. C. N., B. S., M. M., M. O., B. M. D., B. G. I., B. M., S. A., S. L., M. P., R. I., N. S. și P. I., anularea actelor de înființare a popririi la F. P. S.A., a proceselor verbale de actualizare a creanței și a proceselor verbale de cheltuieli de executare emise la data de 08.03.2013 în dosarele de executare nr. 328, 336, 339, 346, 347, 348, 351, 359, 360, 361, 380, 398, 422, 424, 445, 467, 560, 666, 693, 727, 728, 732, 737, 762, 763, 815, 895 și 898 din 2011 ale B. D. G., L. G. și M. P., suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la execurare și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, contestatoarea a invocat, în primul rând, încălcarea prevederilor O.G. nr. 22/30.01.2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii. A arătat contestatoarea că legiuitorul a înțeles să precizeze în mod clar modalitatea de executare asupra sa, în condițiile aplicării O.G. nr. 22/2002, bugetul neprevăzând această sumă asupra căreia s-a pornit executarea ca excedând cheltuielilor de organizare și funcționare. Potrivit art. 1 din Statutul aprobat prin O.U.G. nr. 25/2002, C.N.V.M. este o autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, care reglementează și supraveghează piața de capital, precum și instituțiile și operațiunile specifice acesteia. C.N.V.M. are regimul juridic de instituție publică și se supune rigorilor Legii nr. 500/2002. C.N.V.M. se supune și cerințelor privind programarea plăților efectuate prin virament sau numerar instituite prin Ordinul M.F.P. nr. 2281/2009 și potrivit dispozițiilor art. 1 din acest act normativ.

Actele de înființare a popririi sunt efectuate cu încălcarea prevederilor art. 457 C.proc.civ., respectiv poprirea a fost efectuată, în afara Activității de Trezorerie, față de celălalt terț poprit- persoana juridică ce nu este instituție bancară, în cadrul cărora C.N.V.M. nu are cont deschis, în condițiile în care C.N.V.M. este titular de conturi bancare, poprirea putând fi înființată numai asupra conturilor bancare.

În baza Legii nr. 92/2011 și art. 2 din Legea nr. 116/2011, contorizarea plafonului de venituri (sume ce depășesc 5.000.000 lei lunar) poate fi făcută doar de instituția bancară, respectiv Trezoreria, unde este deschis contul bancar colector de venituri ale C.N.V.M. Sumele de bani totdeauna trebuie să fie trecute în contul deschis la Trezorerie pentru a se supune prevederilor Legii nr. 92/2011 și Legii nr. 116/2011, precum și Ordinului Ministerului Finanțelor Publice nr. 2336/2011. În cauză sunt aplicabile prevederile art. 452 alin. (2) pct. a C.proc.civ., menționate expres în Legea nr. 116/2011.

În baza prevederilor normative ale Ordinului nr. 2336/2011, C.N.V.M. a transmis anexele la care face referire ordinului, astfel încât Activitatea de Trezorerie, singura instituție care contorizează veniturile C.N.V.M. să decidă dacă sumele pentru care s-a înființat poprirea exced sumelor prevăzute în Legea nr. 116/2011, asupra cărora se pot executa creanțele.

În vederea verificării depășirii sau nu a plafonului de 5.000.000 lei peste care se poate face plata creanțelor, veniturile C.N.V.M. evidențiate în buget trebuie să fie înregistrate la Activitatea de Trezorerie. În aceste condiții, înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care debitoarea le are de încasat de la clientul său- terțul poprit din cauză- fără a fi evidențiate în conturile deschise la Activitatea de Trezorerie este nelegală, fiind efectuată cu eludarea prevederilor Legii nr. 116/2011 și ale Ordinului nr. 2336/2011.

În cazul C.N.V.M. nici nu este nevoie a se face dovada demersurilor pe care le-a efectuat în vederea atragerii de fonduri, fiind deja de notorietate cazul FNI și faptul că toate părțile civile s-au îndreptat împotriva C.N.V.M. Dovada demersurilor este cunoscută de fiecare parte civilă, având în vedere că în dosarul nr._/3/2011 al Tribunalului București, având ca obiect amânare plată, în contradictoriu cu toate părțile civile, s-a efectuat dovada acestor demersuri.

La Activitatea de Trezorerie se înregistrează veniturile obținute de C.N.V.M. (printre care și comisioanele de tranzacționare asupra cărora s-a înființat poprirea) și numai în măsura în care, în decursul unei luni, se înregistrează venituri care depășesc suma de 5.000.000 lei, Activitatea de Trezorerie urmează a da curs popririlor înființate.

Comisioanelor de tranzacționare și taxelor de monitorizare a tranzacțiilor încheiate în afara piețelor reglementate sau ATS, datorate de terțul poprit nu sunt urmăribile până la momentul la care nu se face dovada plafonului / depășirii pragului de 5.000.0000 lei.

Prin decizia penală nr. 164A/18.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/3/2006 s-a dispus înlăturarea dispozițiilor privind numărul unităților de fond menționate în cuprinsul dispozitivului sentinței penale apelate cu referire expresă la fiecare parte civilă. Despăgubirile cuvenite părților civile se vor acorda conform numărului unităților de fond, astfel cum rezultă din cuprinsul carnetelor de investitor, confirmărilor de sold, ordinelor de plată, chitanțelor, altor acte doveditoare ale achiziționării și achitării către fond a contravalorii titlurilor de participare, potrivit prospectului de ofertă publică continuă, precum și a reglementărilor interne privind administrarea și funcționarea FNI.

Din procesele-verbal de calcul a despăgubirilor- de actualizare a creanței- reiese că executorul a actualizat o sumă pe care a considerat-o debit, fără a arăta modalitatea de calcul a acestei sume reprezentând debit, respectiv fără a indica numărul de unități de fond achiziționate, data achiziționării și valoarea de achiziționare a fiecărei unități de fond. De asemenea, nu se arată dacă au fost unități de fond răscumpărare, vătămând astfel debitoarea de posibilitatea legală de a verifica legalitatea cuantumului debitului.

În privința unor creditori, au fost anulate ca nelegale somațiile emise anterior, actele de înființare a popririi și rapoartele de expertiză.

A mai invocat contestatoarea și perimarea de drept a executării silite în toate dosarele de executare, prin trecerea, față de ultimele acte de executare silită efectuate în dosare, a unui termen de 6 luni fără a fi efectuate alte acte de urmărire.

Executorul judecătoresc a stabilit ca și cheltuieli de executare un procent mai mare decât onorariile prevăzute în Ordinul nr. 2550C din 14.11.2006. Au fost incluse în somație / înființarea popririi și aceste sume, în condițiile în care nu s-a făcut dovada achitării lor, sumele nefiind certe, lichide și exigibile, fiind încălcate prevederile art. 371¹ și art. 379 C.proc.civ.

A solicitat contestatoarea aplicarea art. 403 C.proc.civ., având în vedere iminenta executării silite prin poprire și distribuirea către creditor a sumei de bani, sume de bani destinate salariilor și celorlalte cheltuieli de organizare și funcționare și greutățile ulterioare în recuperarea sumei de bani achitată pe nedrept prin întoarcerea executării silite.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 și urm., art. 371⁷, art. 379, art. 452 și art. 457 C.proc.civ., O.G. nr. 22/2002, Legea nr. 92/2011, Legea nr. 116/2011.

Contestatoarea a alăturat cererii sale înscrisuri.

Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

A. pentru Administrarea Activelor Statului a preluat calitatea procesuală a Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare.

Prin cererea completatoare depusă la data de 20.04.2013, contestatoarea a înțeles să solicite și anularea adreselor de înștiințare a înființării popririi, a proceselor-verbale pentru actualizarea creanței și a proceselor-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare emise la data de 08.03.2013 și comunicate la 10.04.2013 și 12.04.2013, efectuate în dosarele de executare nr. 328, 351, 361, 371, 377, 378, 424, 727, 728 și 763 din 2011.

Prin cererea completatoare depusă la aceeași dată, contestatoarea a solicitat și anularea adreselor de înștiințare a înființării popririi, a proceselor-verbale pentru actualizarea creanței și a proceselor-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare emise la data de 08.03.2013 efectuate în dosarele de executare nr. 361, 371 și 763 din 2011.

Prin cererea completatoare depusă la data de 22.04.2013, contestatoarea a înțeles să solicite și anularea adreselor de înștiințare a înființării popririi, a proceselor-verbale pentru actualizarea creanței și a proceselor-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare emise la data de 08.03.2013 și comunicate la 17.04.2013, efectuate în dosarele de executare nr. 348, 359, 360, 560 și 693 din 2011.

La data de 18.07.2013, terțul poprit F. P. S.A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat admiterea contestației la executare și, pe cale de consecință, anularea somațiilor, a actelor de înființare a popririi, a proceselor verbale de actualizare a creanței, a proceselor verbale de cheltuieli de executare și anularea tuturor actelor de executare subsecvente efectuate de către B., precum și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.

A arătat terțul poprit că își însușește argumentele susținute de contestatoare, actele de executare desfășurate de către B. fiind efectuate cu încălcarea dispozițiilor O.G. nr. 22/2002, respectiv ale Legii nr. 116/2011, precum și cu nesocotirea reglementărilor procesual civile. Executarea silită prin poprire este nelegală având în vedere că, la momentul primirii adreselor de înființare a popririi, nu erau îndeplinite condițiile legislației speciale în materia executării silite împotriva C.N.V.M. și, în orice caz, sumele datorate de F. P. reprezintă venituri ale bugetului general consolidat.

Legea stabilește o procedură distinctă pentru executarea creanțelor împotriva instituțiilor publice, având în vedere necesitatea îndeplinirii funcției publice de către aceste instituții. Legea nr. 116/2011 conține o . limitări în executarea silită a creanțelor împotriva C.N.V.M., condiționând realizarea executării silite împotriva acestei instituții, pe de o parte de depășirea unei valori-prag a veniturilor încasate de C.N.V.M., iar, pe de altă parte, prin indicarea expresă a sumelor care sunt excluse de la executarea silită prin poprire.

Din coroborarea O.G. nr. 22/2002 cu cele ale Legii nr. 116/2011 rezultă că există o dublă limitare, legală, a dreptului de a solicita executarea silită împotriva C.N.V.M. Pe de o parte, în cursul unei luni nu pot fi executate silit decât sumele care depășesc limita de 5.000.000 lei. Pe de altă parte, chiar și în cazul în care s-a depășit pragul de 5.000.000 lei, nu se vor putea executa sumele stabilite prin bugetul C.N.V.M. pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, acestea fiind excluse în mod expres de la executarea silită prin poprire, în temeiul art. 452 alin. (2) lit. a) C.proc.civ.

Chiar dacă legea nu menționează expresiss verbis, și limita de 5.000.000 lei este tot un caz similar celor prevăzute de art. 452 alin. (2) lit. a) C.proc.civ., cu diferența că limitarea nu mai este stabilită în raport de destinația sumei, ci în raport de valoare. O astfel de limitare de drepturi nu constituie o încălcare a art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a art. 1 din Primul Protocol adițional, așa cum a reținut CEDO în decizia D. ș.a. împotriva României, respingând plângerea reclamanților privind refuzul autorităților interne de a executa de îndată hotărâri judecătorești definitive prin care recunoșteau drepturi salariale restante.

Îndeplinirea limitelor prevăzute de legislația specială nu se poate verifica decât de Trezorerie, în contul căreia sunt virate toate sumele cuvenite C.N.V.M. și C.N.V.M. în ceea ce privește depășirea limitei de 5.000.000 lei lunar și de către C.N.V.M., care deține date privind încasările sale lunare și sumele necesare organizării și funcționării sale, pentru cazul subsidiar încă veniturile lunare ar depăși limita de 5.000.000 lei, dar excedentul ar fi, totuși, necesar funcționării instituției.

Singura piedică în calea realizării creanței intimaților nu este reprezentată de neidentificarea surselor de venit ale C.N.V.M. sau de sustragerea Trezoreriei de la executare (împrejurare care s-ar fi înlăturat oricum prin validarea popririi înființate la Trezorerie), ci de prevederea legală care limitează dreptul la executare silită. Dacă nu ar fi fost îndeplinite condițiile legii speciale, creditorii și-ar fi recuperat creanța, total sau parțial până în prezent.

Din corespondența purtată cu C.N.V.M. rezultă că veniturile încasate la bugetul C.N.V.M. nu au atins pragul de 5.000.000 lei și, în orice caz, sumele datorate de F. P. sunt destinate acoperirii cheltuielilor de organizare, de funcționare și a celor de personal.

Potrivit art. 13 din Statutul CNVM aprobat prin O.U.G. nr. 25/2002 și art. 1 alin. (2) din Legea nr. 500/2002, sumele datorate de F. P. constituie venituri ale bugetului general consolidat, fiind excluse de la executare silită în temeiul art. 139 C.proc.fiscală.

În drept, au fost invocate art. 115, art. 399 și urm., art. 452 și urm., C.proc.civ., art. 2 din Legea nr. 116/2011, art. 1 din O.G. nr. 22/2002, Legea nr. 500/2002, Statutul C.N.V.M., Regulamentul C.N.V.M. nr. 7/2006, art. II din Legea nr. 113/2013, O.U.G. nr. 93/2012.

Terțul poprit a alăturat întâmpinării înscrisuri.

La data de 23.07.2013, constatând că A. pentru Administrarea Activelor Statului a preluat calitatea procesuală activă a contestatoarei Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, instanța a dispus introducerea în cauză a acesteia.

La data de 24.09.2013, pentru intimații P. G., A. (fostă N.) N., B. R., P. C., P. A., M. Statica, C. I., P. G., C. F., C. T., Z. C., Botosineanu L. M., P. G., B. I., P. M., G. N., S. M., S. L. și G. N. s-a depus la dosar întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiate.

S-a arătat că intimații au calitatea de creditori, că aceasta, deși a fost somată cu mai mult de 6 luni în urmă, nu a făcut nicio plată, cu toate că toate contestațiile anterioare i-au fost respinse. Debitoarea trebuie să facă dovada că neexecutarea până în prezent a obligației de plată stabilită în sarcina sa prin titlul executoriu s-a datorat lipsei de fonduri, întrucât actul normativ special nu se aplică automat tuturor debitorilor instituțiilor publice. Termenul de 6 luni este deja expirat în speță.

Invocarea dispozițiilor Legii nr. 116/2011 nu poate conduce la exonerarea contestatoarei de obligația de plată a creanței cuprinse în titlul executoriu, având în vedere prevederile art. 6 din CEDO, precum și jurisprudența CEDO.

Prin încheierea din data de 27.01.2014, în temeiul art. 155¹ alin. (1) C.proc.civ., instanța a suspendat judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obligațiilor stabilite în sarcina sa. Cererea a fost repusă pe rol la cererea contestatoarei.

Prin încheierea din data de 15.09.2014, în temeiul art. 155¹ alin. (1) C.proc.civ., instanța a suspendat din nou judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obligațiilor stabilite în sarcina sa. Cererea a fost repusă pe rol la cererea contestatoarei.

Terțul poprit F. P. S.A. a depus la dosar concluzii scrise la data de 12.01.2015.

Prin încheierea din data de 12.01.2015, instanța a dispus disjungerea cererii privind pe intimatul C. T. și formarea unui nou dosar.

Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În primul rând, având în vedere că la dosarul cauzei nu se află actele dosarului de executare nr. 763/2011 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P., instanța va disjunge cererea (având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită în acest dosar de executare) formulată în contradictoriu cu intimatul M. P. și va dispune formarea unui nou dosar.

În al doilea rând, instanța va admite excepția lipsei de obiect cu privire la capetele de cerere referitoare la anularea actelor de înființare a popririi în dosarele de executare nr. 666/2011, 727/2011, 728/2011, 732/2011, 737/2011, 762/2011, 815/2011, 895/2011 și 898/2011 ale Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. și, în consecință, va respinge, ca rămase fără obiect, capetele de cerere referitoare la anularea actelor de înființare a popririi în dosarele de executare antemenționate.

Are în vedere pentru această soluție instanța faptul că prin sentința civilă nr._/26.07.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, având ca obiect validare poprire, au fost deja desființate popririle în dosarele anterior menționate.

În al treilea rând, instanța are în vedere că prin sentința penală nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2006, astfel cum a fost modificată în apel prin decizia penală nr. 164/A/18.06.2008 a Curții de Apel București, s-a dispus obligarea inculpaților, în solidar cu părțile responsabile civilmente S.C. Gelsor S.A., S.C. SOV Invest S.A., S.C. C.E.C. Valori Mobiliare și Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, la plata despăgubirilor civile către un număr de 130.798 părți civile, constituite în această calitate procesuală pe parcursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, la nivelul sumelor efectiv învestite, indexate cu rata inflației, începând de la data de 24 mai 2000 și până la achitarea lor, conform numărului de unități de fond învestite de fiecare parte civilă, executarea făcându-se pe baza prezentării certificatului de investitor în original și după anularea acestuia, cu modificări, atât în recurs cât și în apel.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs, printre altele, prin decizia penală nr. 2098/04.06.2009 a admis recursul unui număr de 724 părți civile și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond cu privire la aceste persoane, reținând că nu au fost citate la instanța de fond și de apel. Sentința penală este definitivă pe latura civilă.

Instanța reține că la momentul demarării procedurii de executare silită și la momentul emiterii adreselor de înființare a popririi (08.03.2013), Comisia Națională a Valorilor Mobiliare era debitoarea intimaților creditori, astfel cum rezultă din titlul executoriu anterior arătat.

Astfel cum rezultă din art. 5 alin. (1) din Regulamentul nr. 7/2006 și art. 13 alin. (2) lit. b) din Statutul Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare aprobat prin O.U.G. nr. 25/2002, F. P. S.A. are calitatea de debitor față de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, având în vedere că acesta, în calitatea de organism de plasament colectiv, are obligația de a plăti Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare o cotă lunară de cel mult 0,1% din valoarea activului net al acestuia.

1. Creditorul P. G. a formulat, la data de 08.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 50 de unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 9 vol. II).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 328/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 19.05.2011 (fila 24 vol. II), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 26 vol. II), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 07.12.2011 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 33 vol. II).

Ulterior, la data de 08.03.2013, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o nouă adresă de înființare a popririi asupra terțului poprit F. P. S.A. (fila 37 vol. II).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 39 vol. II), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 40 vol. II).

2. Creditoarea N. (A.) N. a formulat, la data de 04.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 210 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 42 vol. II).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 336/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 22.06.2011 (fila 56 vol. II), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 58 vol. II), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 09.12.2011 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 67 vol. II).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 72 vol. II), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 73 vol. II).

3. Creditoarea B. R. a formulat, la data de 10.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 360 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 75 vol. II).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 339/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 01.06.2011 (fila 89 vol. II), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 90 vol. II), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 12.03.2012 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 98 vol. II).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 103 vol. II), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 104 vol. II).

4. Creditoarea P. V. C. a formulat, la data de 07.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 208 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 106 vol. II).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 346/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 01.06.2011 (fila 119 vol. II), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 120 vol. II), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 133 vol. II), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 134 vol. II).

5. Creditorul P. V. A. a formulat, la data de 07.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 180 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 136 vol. II).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 347/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 01.06.2011 (fila 149 vol. II), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 150 vol. II), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 164 vol. II), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 163 vol. II).

6. Creditorul M. N. S. a formulat, la data de 07.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 250 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 166 vol. II).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 348/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 31.05.2011 (fila 177 vol. II), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 189 vol. II), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 192 vol. II), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 191 vol. II).

7. Creditorul C. I. a formulat, la data de 11.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 1996 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 194 vol. II).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 351/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 23.06.2011 (fila 212 vol. II), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 214 vol. II), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 09.02.2012 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 224 vol. II).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 229 vol. II), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 230 vol. II).

8. Creditorul P. V. G. a formulat, la data de 07.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 530 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 232 vol. II).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 359/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 01.06.2011 (fila 246 vol. II), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 247 vol. II), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 261 vol. II), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 260 vol. II).

9. Creditorul C. V. F. a formulat, la data de 07.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 454 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 263 vol. II).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 360/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 31.05.2011 (fila 279 vol. II), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 280 vol. II), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 09.03.2012 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 287 vol. II).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 292 vol. II), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 294 vol. II).

10. Creditorul Z. R. C. a formulat, la data de 15.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 268 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 29 vol. III).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 371/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 31.05.2011 (fila 42 vol. III), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 43 vol. III), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 57 vol. III), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 55 vol. III).

11. Creditoarea Botșineanu L. M. a formulat, la data de 15.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 115 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 59 vol. III).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 373/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 01.06.2011 (fila 81 vol. III), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 81 vol. III), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 95 vol. III), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 94 vol. III).

12. Creditorul P. G. a formulat, la data de 15.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 385 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 97 vol. III).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 375/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 01.06.2011 (fila 111 vol. III), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 112 vol. III), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 03.11.2011 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 124 vol. III).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 131 vol. III), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 132 vol. III).

13. Creditorul B. O. I. a formulat, la data de 15.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 150 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 134 vol. III).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 376/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 01.06.2011 (fila 151 vol. III), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 152 vol. III), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 14.11.2011 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 164 vol. III).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 170 vol. III), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 169 vol. III).

14. Creditoarea P. C. M. a formulat, la data de 15.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 220 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 172 vol. III).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 377/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 01.06.2011 (fila 186 vol. III), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 187 vol. III), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 200 vol. III), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 201 vol. III).

15. Creditoarea G. A. N. a formulat, la data de 15.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 217 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 203 vol. III).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 378/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 02.09.2011 (fila 221 vol. III), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 222 vol. III), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 20.10.2011 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 229 vol. III).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 236 vol. III), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 235 vol. III).

16. Creditoarea S. I. M. a formulat, la data de 15.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 450 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 238 vol. III).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 380/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 06.06.2011 (fila 254 vol. III), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 255 vol. III), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 268 vol. III), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 269 vol. III).

17. Creditoarea S. L. a formulat, la data de 17.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 203 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 270 vol. III).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 398/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 18.07.2011 (fila 289 vol. III), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 286 vol. III), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 06.03.2013 să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 296 vol. III).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 300 vol. III), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 299 vol. III).

18. Creditorul G. N. a formulat, la data de 18.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 443 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 1 vol. IV).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 442/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 26.09.2011 (fila 13 vol. IV), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 16 vol. IV), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 31 vol. IV), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 30 vol. IV).

19. Creditorul N. C. S. a formulat, la data de 22.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 1.060 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 33 vol. IV).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 424/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 15.07.2011 (fila 48 vol. IV), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 49 vol. IV), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 28.09.2011 să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 63 vol. IV).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 73 vol. IV), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 72 vol. IV).

20. Creditoarea T. V. a formulat, la data de 22.02.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 200 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 75 vol. IV).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 445/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 23.09.2011 (fila 90 vol. IV), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 91 vol. IV), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 26.10.2011 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 97 vol. IV).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 104 vol. IV), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 103 vol. IV).

21. Creditorul M.-C. N. a formulat, la data de 18.03.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 374 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 106 vol. IV).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 467/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 26.10.2011 (fila 124 vol. IV), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La data de 28.09.2012, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 129 vol. IV), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 134 vol. IV), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 133 vol. IV).

22. Creditoarea B. S. S. a formulat, la data de 16.03.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 56 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 139 vol. IV).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 560/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 26.10.2011 (fila 155 vol. IV), s-au stabilit cheltuieli de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 164 vol. IV), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 165 vol. IV).

23. Creditorul M. M. a formulat, la data de 29.03.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 445 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 167 vol. IV).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 666/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 13.07.2011 (fila 180 vol. IV), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 181 vol. IV), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 195 vol. IV), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 194 vol. IV).

24. Creditoarea M. O. a formulat, la data de 01.04.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 140 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 197 vol. IV).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 693/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 26.07.2011 (fila 210 vol. IV), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 211 vol. IV), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 224 vol. IV), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 225 vol. IV).

25. Creditoarea B. M. D. a formulat, la data de 05.04.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 400 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 227 vol. IV).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 727/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 18.07.2011 (fila 257 vol. IV), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 258 vol. IV), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 05.10.2011 și 31.10.2011 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (filele 266 și 271 vol. IV).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 277 vol. IV), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 276 vol. IV).

26. Creditorul B. G. I. a formulat, la data de 29.03.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 393 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 280 vol. IV).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 728/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 02.09.2011 (fila 2 vol. V), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 3 vol. V), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Contestatoarea a fost somată la data de 31.10.2011 ca, în cazul în care se află în situația premisă prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 288/2002 și Legea nr. 110/25.04.2007, în termen de 6 luni de la data primirii somației să dispună luarea tuturor măsurilor ce se impun pentru virarea sumei datorate (fila 18 vol. V).

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 24 vol. V), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 25 vol. V).

27. Creditorul B. I. M. a formulat, la data de 05.04.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 400 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 27 vol. V).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 732/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 26.09.2011 (fila 44 vol. V), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 42 vol. V), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 53 vol. V), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 54 vol. V).

28. Creditoarea S. A. a formulat, la data de 05.04.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 400 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 57 vol. V).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 737/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 13.07.2011 (fila 70 vol. V), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 71 vol. V), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 91 vol. V), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 90 vol. V).

29. Creditorul Ș. L. a formulat, la data de 05.04.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 610 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 93 vol. V).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 762/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 14.07.2011 (fila 105 vol. V), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 106 vol. V), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 119 vol. V), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 120 vol. V).

30. Creditorul R. M. I. a formulat, la data de 13.04.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 1.098 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 122 vol. V).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 815/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 13.07.2011 (fila 135 vol. V), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 137 vol. V), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 155 vol. V), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 154 vol. V).

31. Creditorul P. I. a formulat, la data de 08.04.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 680/45 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 158 vol. V).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 898/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 27.06.2011 (fila 172 vol. V), s-au stabilit cheltuieli de executare.

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 173 vol. V), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 187 vol. V), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 186 vol. V).

32. Creditorul N. O. Ș. a formulat, la data de 12.04.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu anterior arătat, pentru obținerea contravalorii a 441 unități de fond de la debitorul Comisia Națională de Valori Mobiliare (fila 189 vol. V).

Cererea a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sub numărul 895/2011.

Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de instanța de executare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 16.06.2011 (fila 204 vol. V), s-au stabilit cheltuieli de executare. La data de 23.06.2011, s-a încheiat un proces-verbal rectificativ privind cheltuielile de executare (fila 207 vol. V)

La aceeași dată, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a emis o adresă de înființare a popririi asupra conturilor bănești ale contestatoarei debitoare aflate la terțul poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București, pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare (fila 205 vol. V), contestatoarea fiind înștiințată despre această măsură.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 08.03.2013 (fila 222 vol. V), s-a dispus actualizarea debitului pe perioada mai 2000- ianuarie 2013.

Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit, prin procesul-verbal din data de 08.03.2013, cheltuieli de executare (fila 221 vol. V).

Criticile contestatoarei sunt doar parțial întemeiate, după cum urmează.

În primul rând, instanța reține că potrivit art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 116/2011, executarea obligațiilor de plată ale Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare decurgând din creanțe stabilite prin titluri executorii se asigură doar din sumele ce depășesc 5.000.000 lei, reprezentând media lunară a veniturilor încasate la bugetul C.N.V.M., iar sumele stabilite prin bugetul C.N.V.M. pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, nu vor putea fi supuse executării silite.

Având în vedere numărul foarte mare al creditorilor și cuantumul creanțelor stabilite în sarcina debitoarei, luarea unor asemenea măsuri legale speciale era necesară într-o societate democratică pentru a permite desfășurarea activității Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, care reglementează și supraveghează piața de capital, piețele reglementate de mărfuri și instrumente financiare derivate, precum și instituțiile, instrumentele și operațiunile specifice acestora, în lipsa unor limitări a dreptului de urmărire silită al creditorilor existând pericolul blocării pieței de capital.

Neplata de către F. P. S.A. a cotei lunare în contul debitoarei Comisia Națională a Valorilor Mobiliare și virarea acesteia în contul indicat de executorul judecătoresc ar reprezenta o încălcare a dispozițiilor imperative ale legii, în condițiile în care nu se putea verifica în acest mod dacă sumele poprite depășesc pragul valoric de 5.000.000 lei.

Totodată, instanța reține că sumele lunare datorate de terțul poprit către Comisia Națională a Valorilor Mobiliare reprezintă venituri la bugetul unei instituții publice autonome, făcând parte din bugetul general consolidat, potrivit art. 2 pct. 7 din Legea nr. 500/2002 și art. 3 pct. 2 din Legea nr. 69/2010. Or, potrivit art. 139 C.proc.fiscală, impozitele, taxele, contribuțiile și orice alte venituri ale bugetului general consolidat nu pot fi urmărite de niciun creditor pentru nicio categorie de creanțe în cadrul procedurii de executare silită. În consecință, cotele lunare cuvenite Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare nu pot face obiectul urmăririi silite. În caz contrar, o persoană care are o creanță împotriva statului sau împotriva unei instituții publice ar putea popri impozitele, taxele și contribuțiile datorate de orice contribuabil la bugetul general consolidat (în speță, orice persoană care efectuează operațiuni pe piața de capital ar avea calitatea de terț poprit).

În atare condiții, instanța va anula adresele de înființare a popririi emise la data de 08.03.2013 în dosarele de executare nr. 328/2011, 336/2011, 339/2011, 346/2011, 347/2011, 348/2011, 351/2011, 359/2011, 360/2011, 371/2011, 373/2011, 375/2011, 376/2011, 377/2011, 378/2011, 380/2011, 398/2011, 422/2011, 424/2011, 445/2011, 467/2011, 560/2011 și 693/2011 ale Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P.. Adresele de înființare a popririi emise la aceeași dată în restul dosarelor de executare au fost, așa cum s-a arătat anterior, anulate deja în dosarele având ca obiect validare poprire.

În al doilea rând, în ceea ce privește actualizarea debitelor urmărite silit, instanța constată că unele calcule efectuate de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sunt corecte, iar altele nu.

Analizând conținutul proceselor-verbale de actualizare emise în data de 08.03.2013 și comparând sumele de actualizat cu sumele stabilite prin rapoartele de expertiză contabilă întocmite de expertul contabil B. F., instanța constată că în dosarele nr. 336/2011, 339/2011, 347/2011, 348/2011, 351/2011, 359/2011, 360/2011, 371/2011, 373/2011, 375/2011, 376/2011, 377/2011, 380/2011, 398/2011, 424/2011, 445/2011, 467/2011, 560/2011, 666/2011, 727/2011, 728/2011, 732/2011, 737/2011, 762/2011, 815/2011 și 898/2011, s-au actualizat alte sume decât cele stabilite de expert.

Astfel, în dosarul nr. 336/2011, s-a actualizat suma de 1.789,83 lei (fila 72 vol. II), față de suma de 1.751 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 43 vol. II).

În dosarul nr. 339/2011, s-a actualizat suma de 3.733,92 lei (fila 103 vol. II), față de suma de 1.935,72 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 86 vol. II).

În dosarul nr. 347/2011, s-a actualizat suma de 1.861,02 lei (fila 164 vol. II), față de suma de 968 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 147 vol. II).

În dosarul nr. 348/2011, s-a actualizat suma de 2.001,50 lei (fila 192 vol. II), față de suma de 1.967,56 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 177 vol. II- debitul indicat de 6.829 lei, cu actualizare de 347,08%, rezultă un debit de 1.967,56 lei).

În dosarul nr. 351/2011, s-a actualizat suma de 20.636,65 lei (fila 229 vol. II), față de suma de 13.739 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 207 vol. II).

În dosarul nr. 359/2011, s-a actualizat suma de 9.582,93 lei (fila 261 vol. II), față de suma de 3.535 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 243 vol. II).

În dosarul nr. 360/2011, s-a actualizat suma de 4.444,66 lei (fila 292 vol. II), față de suma de 2.969 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 276 vol. II).

În dosarul nr. 371/2011, s-a actualizat suma de 2.720,87 lei (fila 57 vol. III), față de suma de 2.149 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 39 vol. III).

În dosarul nr. 373/2011, s-a actualizat suma de 1.146,55 lei (fila 95 vol. III), față de suma de 1.108 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 78 vol. III).

În dosarul nr. 375/2011, s-a actualizat suma de 3.838,45 lei (fila 131 vol. III), față de suma de 3.500 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 108 vol. III).

În dosarul nr. 376/2011, s-a actualizat suma de 1.414,20 lei (fila 170 vol. III), față de suma de 1.199 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 148 vol. III).

În dosarul nr. 377/2011, s-a actualizat suma de 13.483,60 lei (fila 200 vol. III), față de suma de 6.941 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 181 vol. III).

În dosarul nr. 380/2011, s-a actualizat suma de 4.652,55 lei (fila 268 vol. III), față de suma de 3.404 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 247 vol. III).

În dosarul nr. 398/2011, s-a actualizat suma de 2.098,82 lei (fila 300 vol. III), față de suma de 721 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 282 vol. III).

În dosarul nr. 424/2011, s-a actualizat suma de 10.186,60 lei (fila 73 vol. IV), față de suma de 959 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 45 vol. IV).

În dosarul nr. 445/2011, s-a actualizat suma de 2.067,80 lei (fila 104 vol. IV), față de suma de 2.031 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 87 vol. IV).

În dosarul nr. 467/2011, s-a actualizat suma de 2.871,57 lei (fila 134 vol. IV), față de suma de 2.085 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 115 vol. IV).

În dosarul nr. 560/2011, s-a actualizat suma de 5.808,32 lei (fila 164 vol. IV), față de suma de 2.916,62 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 155 vol. IV- debitul de 10.123 lei, cu actualizare de 349,08%, rezultă 2.916,62 lei).

În dosarul nr. 666/2011, s-a actualizat suma de 4.619,39 lei (fila 195 vol. IV), față de suma de 4.490 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 177 vol. IV).

În dosarul nr. 727/2011, s-a actualizat suma de 4.061 lei (fila 277 vol. IV), față de suma de 3.332 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 254 vol. IV).

În dosarul nr. 728/2011, s-a actualizat suma de 3.989,94 lei (fila 24 vol. V), față de suma de 3.786 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 296 vol. IV).

În dosarul nr. 732/2011, s-a actualizat suma de 3.338,80 lei (fila 53 vol. V), față de suma de 3.021 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 35 vol. V).

În dosarul nr. 737/2011, s-a actualizat suma de 3.626 lei (fila 91 vol. V), față de suma de 1.284 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 67 vol. V).

În dosarul nr. 762/2011, s-a actualizat suma de 6.193,03 lei (fila 119 vol. V), față de suma de 4.021 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 102 vol. V).

În dosarul nr. 815/2011, s-a actualizat suma de 9.155,52 lei (fila 156 vol. V), față de suma de 2.537 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 132 vol. V).

În dosarul nr. 898/2011, s-a actualizat suma de 7.030,52 lei (fila 187 vol. V), față de suma de 5.444 lei, stabilită prin raportul de expertiză contabilă (fila 169 vol. V).

Sumele actualizate de executorul judecătoresc nu rezultă din titlul executoriu și din niciun alt înscris aflat la dosarele de executare silită comunicate, astfel încât stabilirea acestora apare ca fiind greșită, cu atât mai mult cu cât este diferită de sumele stabilite prin rapoartele de expertiză extrajudiciară ca fiind efectiv investite de creditori și care ar fi urmat să fie actualizate începând cu luna mai 2000.

Întrucât creanțele actualizate prin procesele-verbale din data de 08.03.2013 nu rezultă din titlul executoriu, executorul judecătoresc a încălcat prevederile art. 372 C.proc.civ., efectuând executarea silită în lipsa titlului executoriu. Totodată, au fost încălcate prevederile art. 379 C.proc.civ., întrucât creanțele stabilite nu au caracter lichid, cuantumul lor nefiind determinat pe baza mențiunilor din titlul executoriu sau pe baza altor înscrisuri existente la dosarele de executare.

Prin urmare, instanța va anula procesele-verbale de actualizare a creanței întocmite la data de 08.03.2013 în dosarele de executare nr. 336/2011, 339/2011, 347/2011, 348/2011, 351/2011, 359/2011, 360/2011, 371/2011, 373/2011, 375/2011, 376/2011, 377/2011, 380/2011, 398/2011, 424/2011, 445/2011, 467/2011, 560/2011, 666/2011, 727/2011, 728/2011, 732/2011, 737/2011, 762/2011, 815/2011 și 898/2011 ale Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P..

Cu privire la celelalte procese-verbale de actualizare emise în dosarele 328/2011, 346/2011, 378/2011, 422/2011, 693/2011 și 895/2011, instanța constată că în mod corect s-a dispus actualizarea sumelor rezultând din rapoartele de expertiză, cu rata inflației pentru perioada mai 2000- ianuarie 2013, astfel cum este publicată pe pagina de internet a Institutului Național de S. (272,70%). Sumele principale stabilite prin rapoartele de expertiză extrajudiciară au fost cuprinse în adresele privind înființarea popririi asupra terțului poprit Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică București în anul 2011 și au putut fi contestate cu respectarea dispozițiilor art. 401 alin. (1) C.proc.civ.

Instanța va respinge așadar ca neîntemeiată contestația la executare formulată împotriva procesele-verbale de actualizare a creanței întocmite la data de 08.03.2013 în dosarele de executare nr. 328/2011, 346/2011, 378/2011, 422/2011, 693/2011 și 895/2011 ale Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P..

În al treilea rând, în ceea ce privește onorariile executorului judecătoresc stabilite prin procesele-verbale emise la data de 08.03.2013, instanța reține, pe de o parte, că onorariile fiind determinate prin raportare la creanțe stabilite în mod eronat, procesele-verbale de cheltuieli din dosarele de executare nr. 336/2011, 339/2011, 347/2011, 348/2011, 351/2011, 359/2011, 360/2011, 371/2011, 373/2011, 375/2011, 376/2011, 377/2011, 380/2011, 398/2011, 424/2011, 445/2011, 467/2011, 560/2011, 666/2011, 727/2011, 728/2011, 732/2011, 737/2011, 762/2011, 815/2011 și 898/2011 ale Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. sunt nelegale, fiind încheiate cu nerespectarea art. 371⁷ alin. (2) C.proc.civ. Prin urmare, aceste procese-verbale vor fi anulate.

Pe de altă parte, în dosarele de executare nr. 328/2011, 346/2011, 378/2011, 422/2011, 693/2011 și 895/2011, executorul a respectat prevederile legale, calculând onorariul în raport de valoarea stabilită prin procesele-verbale de actualizare a creanței, în procentul impus de art. 39 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 188/2000, care prevede că pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.

Împrejurarea că onorariile executorilor nu au fost plătite în prealabil de intimați nu reprezintă un motiv de nelegalitate a proceselor-verbale, acestea urmând a fi recuperate din executarea silită.

Procesele-verbale privind cheltuielile de executare au fost în mod legal și temeinic întocmite, în conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 371⁷ alin. (2) și (3) C.proc.civ., potrivit cărora „(2) Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel [...]. (3) Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.”

Instanța urmează a respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată împotriva proceselor-verbale privind stabilirea cheltuielilor de executare întocmite la data de 08.03.2013 în dosarele de executare nr. 328/2011, 346/2011, 378/2011, 422/2011, 693/2011 și 895/2011 ale Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P..

În al patrulea rând, instanța apreciază neîntemeiate susținerile contestatoarei cu privire la perimarea executării silite. Are în vedere în acest sens instanța că potrivit art. 390 alin. (1) C.proc.civ., dispozițiile art. 389 nu se aplică în cazurile când legea încuviințează executarea fără somație, precum și faptul că executarea silită contestată a fost efectuată prin poprire, aceasta efectuându-se fără somație, conform art. 454 alin. (1) C.proc.civ.

Justificarea pentru care perimarea nu intervine în cazul popririi rezidă în specificul acestei forme de executare silită. Astfel, în cazul în care poprirea a fost înființată, realizarea creanței nu mai este condiționată de efectuarea vreunui act de executare, ci de îndeplinirea obligațiilor pe care terțul poprit le are față de debitor, de bună-voie sau prin validarea popririi. Cu atât mai mult, în cazul în care poprirea este înființată asupra unor conturi bancare sau asupra unor venituri viitoare, sancțiunea perimării executării silite nu ar avea nicio justificare, întrucât realizarea creanței depinde de împlinirea unor termene, care pot fi mai mari de 6 luni, sau de alimentarea conturilor bancare, iar nu de atitudinea procesuală a părților la executarea silită.

Mai mult, însăși contestatoarea invocă suspendarea executării silite conform O.G. nr. 22/2002, astfel încât termenul de perimare nu a curs pe perioada suspendării, conform art. 389 alin. (2) C.proc.civ.

În atare condiții, instanța va admite în parte contestația la executare.

Având în vedere soluționarea contestației la executare prin prezenta hotărâre, în temeiul art. 403 alin. (1) C.proc.civ., instanța va respinge petitul privind suspendarea executării silite ca rămas fără obiect.

În temeiul art. 274 C.proc.civ., instanța va respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei privind cheltuielile de judecată, având în vedere că aceasta nu a făcut dovada unor asemenea cheltuieli.

De asemenea, instanța va face aplicarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil potrivit art. 129 alin. (6) C.proc.civ. și va lua act de manifestarea de voință a terțului poprit de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

P. ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Disjunge cererea (având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită în dosarul de executare nr. 763/2011) formulată în contradictoriu cu intimatul M. P. și dispune formarea unui nou dosar, cu termen 23 martie 2015, C20, pentru când:

- se citează contestatoarea, cu mențiunea „Depuneți o copie a contestației la executare și a tuturor precizărilor ulterioare, a înscrisurilor aferente acestora, a întâmpinărilor formulate în cauză și a înscrisurilor aferente acestora din dosarul nr._, sub sancțiunea suspendării judecății cauzei.”;

- se citează intimatul M. P.;

- se citează terțul poprit, cu mențiunea „Depuneți o copie a contestației la executare și a tuturor precizărilor ulterioare, a înscrisurilor aferente acestora, a întâmpinărilor formulate în cauză și a înscrisurilor aferente acestora din dosarul nr._, sub sancțiunea suspendării judecății cauzei.”

- se emite adresă către B. D. G., L. G. și M. P. pentru a se i se solicita copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe actele dosarului de executare nr. 763/2011.

Admite excepția lipsei de obiect cu privire la capetele de cerere referitoare la anularea actelor de înființare a popririi în dosarele de executare nr. 666/2011, 727/2011, 728/2011, 732/2011, 737/2011, 762/2011, 815/2011, 895/2011 și 898/2011 ale Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. și, în consecință, respinge, ca rămase fără obiect, capetele de cerere referitoare la anularea actelor de înființare a popririi în dosarele de executare antemenționate.

Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în sector 1, București, ., nr. 50, în contradictoriu cu intimații P. G., domiciliat în . B., A. (fostă N.) N., domiciliată în G., ., ., B. R., domiciliată în G., ., .. C, ., J. G. și în G., . Berthlot, ., ., P. C., P. A., ambii domiciliați în Baia M., .. 13, ., M. S., domiciliat în G., ., ., C. I., domiciliat în Timișoara, .. 2, ., J. T., P. G., domiciliat în Baia M., ., J. Maramureș, C. F., domiciliată în Baia M., ., J. Maramureș, Z. C., domiciliat în M. V., ., J. B., BOTOSINEANU L. M., domiciliată în B., ., J. B., P. G., domiciliată în B., ., ., . și în B., ., ., ., J. B., B. I., domiciliat în B., .. 22, J. B., P. M., domiciliată în B., ., ., ., J. B., G. N., domiciliată în B., ., ., ., S. M., domiciliată în sector 4, București, ., ., ., S. L., domiciliată în B., Calea Națională, nr. 8, ., ., G. N., domiciliat în Focșani, ., ., ., N. S., domiciliat în sector 3, București, Calea V., nr. 104, ., ., T. V., domiciliată în com. Copalnic Manastur, .. 6, J. Maramureș, M. C. N., domiciliat în com. Samarinesti, . și în com. Samarinesti, .. 1, J. Gorj, B. S., domiciliată în B., .. 14bis, J. B., M. M., domiciliat în ., M. O., domiciliată în Baia M., ., ., J. Maramureș, B. M. D., B. G. I., ambii domiciliați în Baia M., .. 22, ., ., B. M., domiciliat în B., ., J. B., S. A., domiciliată în Baia M., ., ., S. L., domiciliat în Baia M., ., ., ., R. I., domiciliat în G., .. 37A, J. G. și în G., ., J. G., N. S., domiciliat în Focșani, .. 5, J. V., P. I., domiciliat în Baia M., ., ., J. Maramureș și cu terțul poprit F. P. S.A., cu sediul în sector 1, București, .-80, .> Anulează adresele de înființare a popririi emise de 08.03.2013 în dosarele de executare nr. 328/2011, 336/2011, 339/2011, 346/2011, 347/2011, 348/2011, 351/2011, 359/2011, 360/2011, 371/2011, 373/2011, 375/2011, 376/2011, 377/2011, 378/2011, 380/2011, 398/2011, 422/2011, 424/2011, 445/2011, 467/2011, 560/2011 și 693/2011 ale Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P..

Anulează procesele-verbale de actualizare a creanței întocmite la data de 08.03.2013 și procesele-verbale privind stabilirea cheltuielilor de executare întocmite la data de 08.03.2013 în dosarele de executare nr. 336/2011, 339/2011, 347/2011, 348/2011, 351/2011, 359/2011, 360/2011, 371/2011, 373/2011, 375/2011, 376/2011, 377/2011, 380/2011, 398/2011, 424/2011, 445/2011, 467/2011, 560/2011, 666/2011, 727/2011, 728/2011, 732/2011, 737/2011, 762/2011, 815/2011 și 898/2011 ale Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P..

Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată împotriva procesele-verbale de actualizare a creanței întocmite la data de 08.03.2013 și procesele-verbale privind stabilirea cheltuielilor de executare întocmite la data de 08.03.2013 în dosarele de executare nr. 328/2011, 346/2011, 378/2011, 422/2011, 693/2011 și 895/2011 ale Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P..

Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.

Respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei privind chetuielile de judecată.

Ia act de manifestarea de voință a terțului poprit de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A. AnchidinAlexandra I. M.

Red. Jud. A.A./ Gref. A.I.M./ 21 octombrie 2015

← Întoarcere executare. Sentința nr. 2880/2015. Judecătoria...		Contestaţie la executare. Sentința nr. 2871/2015. Judecătoria... →

Contestaţie la executare. Sentința nr. 2835/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Sentința nr. 2835/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI