Contestaţie la executare. Sentința nr. 5022/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5022/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 5022/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5022
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. C. Călători S.A. - Sucursala Regională Transport Feroviar de Călători București și pe intimații A. F., P. E. și I. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, B. Ș. P. D. a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul dosarul de executare nr. 226/2014, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, B. Ș. P. D. a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul dosarul de executare nr. 226/2014, după care,
Instanța invocă excepția netimbrării cererii și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2015, sub nr._, contestatoarea S.N.T.F.C. C. Călători S.A. - Sucursala Regională Transport Feroviar de Călători București a formulat, în contradictoriu cu intimații A. F., P. E. și I. G., contestație la executare împotriva executării silite începute de B. Ș. P. D., în dosarul de executare nr. 226/2014, în baza titlului executoriu – Sentința civilă nr. 641/25.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova și modificată în parte de Decizia civilă nr. 2090/08.10.2014, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare efectuare (adresa de poprire privind debitul și cheltuielile de judecată), precum și anularea tuturor actelor de executare ce se vor efectua în dosarul de executare nr. 226/2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, prin sentința civilă nr. 610/25.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, modificată în parte de decizia civilă nr. 2090/08.10.2014, a fost obligată să plătească creditorilor plata drepturilor salariale în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei pentru perioada 12.11.2009 – 31.12.2010, prima de Paști pentru anii 2011-2012, ziua C.F.R.-istului pentru anii 2011 - 2012, prima de vacanță pentru anii 2011 – 2012, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației până la data plății efective, plus suma de 2.750 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În continuare, contestatoarea a învederat că, la data de 29.01.2015, i-a fost comunicată înștiințarea privind măsura popririi în vederea recuperării sumei totale pentru creditori, în valoare de 27.456 lei, însoțită de încheierea din data de 28.01.2015 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, în dosarul execuțional nr. 226/2015, în cuantum de 6.524,54 lei.
Contestatoarea a menționat că înțelege să conteste somația emisă de B. Ș. P. D. la data de 29.01.2015, prin care i-a fost solicitată plata sumei totale de 27.456 lei, din care 3.780 lei debit datorat creditorilor și 6.524,54 lei cheltuieli de executare. Contestatoarea a susținut că suma pentru care s-a înființat poprirea, respectiv suma de 27.456 lei, este mult mai mare decât suma datorată.
Aceasta a arătat că prima de Paști pentru anii 2011 – 2012, ziua C.F.R.-istului pentru anii 2011 – 2012 se acordă la nivelul clasei 1 de salarizare din CCM pe anii 2011 – 2012 și prima de vacanță de acordă la nivelul clasei de salarizare 20 din CC; pe anii 2011 – 2012, în valoare de 1.109 lei, iar salariații au câștigat recalcularea diferențelor de salariu pornind de la un salariu minim de 700 lei pentru perioada 12.11.2009 – 31.12.2010. Astfel, pentru anii 2011 – 2012, atât premierea pentru Ziua Feroviarului, cât și ajutorul material de Paști se acordă pornind de la un salariu de 600 lei.
De asemenea, contestatoarea a susținut că expertul contabil în mod eronat a calculat pentru anii 2011 – 2012 aceste drepturi pornind de la un salariu minim de 700 lei, la care nu avea dreptul întrucât drepturile salariale în raport cu salariul minim brut de 700 lei nu sunt câștigate potrivit sentinței nr. 2090/18.10.2014, stabilind în plus un net eronat și necuvenit de 540 lei pentru fiecare creditor în parte.
În continuare, contestatoarea a contestat și suma de 1.200 lei reprezentând onorariu avocat, cuprinsă în încheierea din data de 28.01.2015, sumă pe care a apreciat-o ca vădit disproporționată raportat la debitul pe care îl are de achitat și la activitatea prestată de apărător în faza executării silite. Astfel, față de elementele enumerate la art. 132 alin. 3 din Statutul profesiei de avocat, având în vedere că în faza executării silite, activitatea avocatului presupune doar redactarea unei cereri care nu conferă nici un grad de complexitate sau specializare a avocatului, ci doar un minim efort de redactare a unei cereri prin care se solicită executarea silită, contestatoarea a considerat că valoarea onorariului avocatului în cuantum de 1.800 lei este nejustificată în faza executării silite.
De asemenea, referitor la suma de 1.800 lei reprezentând onorariu expert, contestatoarea a învederat că este calculată la o valoare maximală în raport cu suma ce reprezintă calculul drepturilor salariale în cuantum de 27.456 lei, însă, potrivit art. 24 din CECCAR „Pentru expertiză sau consultanță tehnică în materie de provizioane se pot folosi onorariile procentuale calculate pe tranșe, la totalul sumei verificate sau contestate, cum ar fi: a) până la 18.000 lei: 5% b) între 18.000 lei și 88.000 lei: 880 lei plus 2% pentru ceea ce depășește 18.000 lei.”
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și următoarele C.pr.civ., art. 722 alin. 1 C.pr.civ.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 10.03.2015, prin serviciul registratură, B. B. Ș. P. D. a depus, la solicitarea instanței, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 226/2014 (filele 20-51).
Intimații nu au depus întâmpinare și nu au solicitat probe în apărare.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția netimbrării cererii, față de fondul cauzei, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 10 alin. 2, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, taxă care nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată.
Prin rezoluția din data de 18.02.2015, contestatoarei i-a fost pus în vedere să facă dovada, în original, a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, într-un cont al unității administrativ teritoriale de la sediul său, sub sancțiunea anulării. Instanța constată că S.N.T.F.C. C. Călători S.A. - Sucursala Regională Transport Feroviar de Călători București a fost citată cu privire la necesitatea achitării taxei judiciare de timbru la data de 25.02.2015, așa cum rezultă din dovada de înmânare de la fila 15 din dosar.
Instanța reține că, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, dacă partea este nemulțumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru are posibilitatea, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, să formuleze cerere de reexaminare, cale de atac exclusivă pentru soluționarea incidentelor privind timbrajul. Astfel, având în vedere că partea nu și-a exercitat dreptul de a formula cerere de reexaminare, instanța reține că taxa de timbru a fost stabilită în mod definitiv la suma de 1.000 lei.
Așa cum rezultă din art. 197 C:pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că S.N.T.F.C. C. Călători S.A. - Sucursala Regională Transport Feroviar de Călători București nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, motiv pentru care va admite excepția invocată și va anula cererea formulată, ca netimbrată.
Conform art. 716 alin. 2 C.pr.civ., instanța sesizată cu contestație la executare va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea. Astfel, având în vedere aceste dispoziții legale, instanța va obliga contestatoarea la plata către B. Ș. P. D. a sumei de 62 lei, reprezentând cheltuieli aferente copierii dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestatoarea S.N.T.F.C. C. Călători S.A. - Sucursala Regională Transport Feroviar de Călători București, cu sediul în București, . Nord nr. 1 – 3, sector 1, J_, CUI_, în contradictoriu cu intimații A. F., P. E. și I. G., toți cu domiciliul ales în București, Splaiul Independenței nr. 8A, e. 2, ., ca netimbrată.
În temeiul art. 716 alin. 2 C.pr.civ., obligă pe contestatoare la plata către B. Ș. P. D. a sumei de 62 lei, reprezentând cheltuieli aferente copierii dosarului de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. C. I. Ț.-F.
Red./Thred: SB
6 ex./18.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5033/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5042/2015. Judecătoria... → |
|---|
