Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 11928/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator .. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta contestatoarea prin consilier juridic care depune delegatie la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ca s-a depus intampinare de catre intimata,
Contestatoarea prin consilier juridic depune dovada achitarii taxei de timbru si solicita comunicarea unui exemplar de pe intampinare.
Se comunica un exemplar de pe intampinare contestatoarei.
Contestatoarea prin consilier juridic, la intrebarea instantei, in sensul cum face dovada calității de reprezentant a numitului C. D. B..
Se prezinta numitul C. D. B. si arata ca este reprezentantul societatii si are delegatie de la administrator catre administrator.
Instanta retine ca art. 151 al. 4CPC prevede faptul ca dovada calitatii de reprezentant se face prin depunerea unui extras de la ONRC.
Contestatoarea prin consilier juridic, la intrebarea instantei, respectiv cum face dovada calității de administrator a numitului C. D. B. arata ca o va face la termenul ulterior.
Instanta retine ca a acordat deja termen in acest sens, i s-a pus in vedere pentru prim termen, fiind si citat cu aceasta mentiune, invoca excepția lipsei dovezii calității de reprezentant si acorda cuvantul pe aceasta exceptie.
Contestatoarea prin consilier juridic, la intrebarea instantei, arata ca nu poate aduce dovada calității de reprezentant la strigarea dosarului la ordine. Arata ca nu i s-a comunicat nici intampinarea si Codul de procedura civila spune ca pana la termenul viitor se va putea face dovada calității de reprezentant.
Instanta retine cauza in pronuntare pe excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI., a formulat contestatie la executare prin care a solicitat anularea încheierii din 6.02.2015,pronunțata in Dosarul nr.H_ ,prin care s-a investit cu formula executorie procesul verbal de contraventie . nr._ din 22.02.2012 ,a creditoarei . AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București,deoarece procesul verbal a fost achitat in termen de 48 ore, in data de 09.03.2012 cu ordin de incasare numerar nr._ a BCR -Suc.Otopeni,document pe care l-a anexat in copie.
In drept art. 71 1,aliniatul 3 Cod Procedura Civila.
In conformitate cu prevederile art. 223,aliniatul 3 din Codul de Procedura Civila, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La data de 11.06.2015, intimata a formulata intampinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiata, pentru următoarele motive:
In fapt, ca urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat ca autovehiculul apartinand . circula pe drumurile naționale fara sa detina rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 (1A1) din norma de referința, adica O.G. nr. 15/2002.
In scopul sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii savarsirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din același act normativ menționat anterior, a fost emis procesul verbal in cauza, in termenul legal de 6 luni de la data savarsirii faptei, potrivit textului art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor, citam expres: ”ApIicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei”.
In contextul legislativ expus, a aratat ca agentul constatator a emis actul coercitiv astfel cum legea dispune imperativ, sub sancțiunea anularii procesului verbal, in interiorul termenului de 6 luni.
In ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției in cauza, aceasta s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările si completările ulterioare: „ Comunicarea procesului verbal si a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor”, fiind la latitudinea expeditorului (emitentul documentului) modalitatea de comunicare, aceasta fiind alternativa si nu subsidiara.
Conform procesului — verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, comunicarea procesului - verbal de contravenție s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, fara a se depasi termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii.
Astfel, reiese in mod evident faptul ca nu se poate susține faptul ca procedura de comunicare a procesului - verbal de contravenție a fost viciata sau ca debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale.
De asemenea, a invederat instanței de judecata faptul ca, de la data comunicării procesului - verbal de contravenție si pana la data incuvintarii executării silite, contestatoarea nu a indeplinit de buna voie plata creanței stabilita in titlul executoriu, desi procedura de comunicare a acestora a fost indeplinita cu respectarea dispozițiilor legale de către agenții procedurali.
In acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 si 2 NCPC prevăd faptul ca obligația stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un titlu executoriu se aduce la indeplinire de buna voie.
In cazul in care debitorul nu executa de buna voie obligația sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, care incepe odata cu sesizarea organului de executare.
Dispozițiile art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, prevăd faptul ca procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotararea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Astfel, reiese in mod evident nu numai reaua - credința a contestatorului care a refuzat in mod nejustificat sa-si indeplineasca obligațiile legale, dar si faptul ca incearca prin prezenta contestație sa inducă in eroare instanta.
Totodata, referitor la acest aspect, a solicitat instanței de judecata sa constate faptul ca subscrisa a dat dovada nu numai de buna - credința, dar si de indulgenta in toata aceasta perioada (aproape 3 ani), sperând ca debitorul sa iasa din pasivitate si sa-si execute de buna voie obligația stabilita prin titlul executoriu.
Mai mult decât atat, prin încheierea din Camera de Consiliu pronunțata de Judecătorie instanta de executare a incuvintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de PVCC in cauza.
De asemenea, in temeiul art. 665 alin. 7 NCPC instanta de executare a dat imputernicire si a ordonat executorilor judecătorești sa puna in executare titlu executoriu in cauza.
Or, instanta de judecata in mod legal si temeinic in baza dispozițiilor art. 632 alin. 2 NCPC a constatat faptul ca procesul - verbal de contravenție constituie titlu executoriu si ca creanța este certa, lichida si exigibila.
Totodata, in situatia in care instanta de executare constata faptul ca titlu executoriu nu poate fi pus in executare, fiind lipsit de puterea executorie nu ar fi incuvintat si ordonat punerea in executare.
De asemenea, instanta de executare in temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului in vigoare in Romania, in momentul incuvintarii executării silite a respectat dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila care stabiliesc: “ Dispozițiile Codului de Procedura Civila privitoare la titlurile executorii se aplica si hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de Procedura Civila, care pot fi puse in executare chiar daca nu au fost investite cu formula executorie.”
In ceea ce privește afirmația contestatorului cum ca procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 a fost achitat in 48 de ore, in data de 09. 03.2012 prin ordinul de încasare numerar atașat in copie, invederam instanței de judecata ca aceasta este total greșita, iar debitorul se afla ..
Astfel, a invederat faptul ca sumele care ii revin debitorului ca obligație de plata prin procesul - verbal de constatare a contravenției, sunt separate si au beneficiari legali diferiți.
Pe de o parte, contestatorului ii incumba o datorie pecuniara reprezentata de amenda contravenționala (care nu face obiectul interesului nostru direct), ca si sancțiune principala si care, in virtutea art. 39 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor este supusa regimului creanțelor fiscale (se executa de către Administrația Financiara).
Pe de alta parte, contestatorului ii incumba o datorie pecuniara reprezentata de sancțiunea complementara in valoare de 28 euro, suma care reprezintă tariful de desvasubire (care face obiectul interesului nostru direct) si care se achita in lei la cursul comunicat de B.N.R. valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitării, in contul C.N.A.D.N.R.-S.A., revenind subscrisei ca venit extrabugetar, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, reiese fara echivoc ca solicitarea noastra se refera strict la recuperarea unei creanțe de drept comun (adica tariful de despăgubire), creanța care indevlineste condițiile prevăzute de art. 662 NCPC.
Aceasta creanța este supusa regidilor de procedura civila, iar in caz de neexecutare de bunăvoie din partea debitorului, se executa la cererea creditorului de către executorul judecătoresc.
Astfel, prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012) legiutorul roman a apreciat necesar sa instituie obligația plații unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din Romania, aplicabil tuturor utilizatorilor romani si străini, pentru vehiculele inmatriculate.
Neachitarea acestui tarif reprezintă contravenție si se sancționează cu amenda, limitele acesteia fiind stabilite in funcție de tipul vehiculului si sunt cuprinse in anexa nr. 2 din actul normativ invocat.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege astfel cum a fost in vigoare la data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv pana in luna iulie 2012, prevedea in sarcina contravenientului reținerea si obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumita suma de bani, in funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fara a deține rovinieta valabila.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat CNADNR - SA in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale si autostrăzi astfel cum este statuat de dispozițiile OUG nr. 84/2003, cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, stabilirea tarifului de despăgubire este intemeiata pe dreptul CNADNR - SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicita savarsita de utilizator si in consecința si recuperarea creanțelor aferente.
Aceste considerente sunt susținute si de dispozițiile generale si obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
In drept: art. 205 Noul Cod proc. civ. precum si cele care se regăsesc in cuprinsul prezentei.
A solicitat proba cu inscrisuri si oricare alta proba a cărei necesitate va reieși din dezbateri.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa reprezentantului acesteia potrivit art. 223 alin. 3 Cod proc.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru primul termen de judecată instanța a dispus citarea contestatoarei cu mentiunea de a depune dovada calitații de reprezentant.
La termenul de judecată s-a prezentat o persoană fizică C. D. B. care nu a putut face dovada calității sale de reprezentant.
Art. 151 alin.4 NCPC prevede că reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor.
Reținând că societatea contestatoare este .., că persoana care a semnat contestația la executare este C. D. B., în calitate de administrator și că acesta nu a făcut dovada calității sale de reprezentant al societății, instanța reține că nu s-a făcut dovada calității de reprezentant, în conformitate cu prevederile art. 151 NCPC, motiv pentru care va anula acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
Anulează acțiunea privind pe contestator .., cu sediul inOTOPENI, ., ., . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul in București, .. 401A.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015.... | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
