Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 25300/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 18 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.C. G. 93 S.R.L. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, intimat B. S. I. C., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 3710/B/2014
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 15.12.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 18.12.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 17.09.2015 sub nr._, contestatoarea S.C. G. 93 S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimații B.E.J. S. I. C. și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. anularea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 3710/B/2014 constituit la B.E.J. S. I. C. și anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._/14.11.2011, . nr._/21.11.2011, . nr._/14.11.2011, . nr._/21.11.2011 și . nr._/07.11.2011.
În motivare, s-a arătat că executarea silită este nelegală, în condițiile în care în speță contestatoarea a luat la cunoștință despre întocmirea proceselor-verbale a căror anulare se solicită la data de 28.01.2015, acestea fiind anexate somației de executare silită, iar procesele-verbale de contravenție sunt lovite de nulitate întrucât autoturismul în privința căruia s-a constatat lipsa rovinietei fusese vândut încă din anul 2007.
Intimata C.N.A.D.N.R. S.A., legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile necompetenței teritoriale și inadmisibilității și a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
B.E.J. S. I. C. a depus la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul ale actelor aflate în dosarul de executare nr. 3170/B/2014.
La data de 06.04.2015 contestatoarea a formulat o cerere precizatoare, prin care a solicitat anulare încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite și a somației nr. 3710/B/2014 din data de 15.01.2015.
Prin sentința civilă nr. 5982/11.08.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, astfel încât la data de 17.09.2015 s-a constituit pe rolul acesteia dosarul nr._, ce face obiectul prezentei cauze.
În ședința publică din 15.12.2015 instanța a invocat din oficiu excepțiile tardivității formulării cererii precizatoare și tardivității plângerii contravenționale și a rămas în pronunțare asupra acestor excepții, alături de excepția inadmisibilității invocată de intimată.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului și pronunțându-se cu prioritate conform art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă asupra excepțiilor procesuale invocate, instanța reține următoarele:
Excepția tardivității formulării cererii precizatoare din data de 06.04.2015 este întemeiată, urmând a fi admisă, având în vedere faptul că încheierea de încuviințare a executării silite din data de 20.10.2014 și somația de executare silită din data de 15.01.2015 au fost comunicate contestatoarei la data de 28.01.2015 încheierea de încuviințare a executării silite din data de 20.10.2014 și somația de executare silită din data de 15.01.2015 au fost comunicate contestatoarei la data de 28.01.2015 (fila 34 din dosarul JS6), ceea ce înseamnă că solicitarea de anulare a acestor acte de executare a fost formulată de contestatoare la data de 06.04.2015 cu nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, motiv pentru care instanța va respinge cererea precizatoare ca fiind tardiv formulată.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța reține că potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării.
În speță, așa cum reiese din înscrisurile aflate în dosarul de executare (filele 46-50 din dosarul JS6), procesele-verbale de contravenție contestate au fost comunicate contestatoarei cel mai târziu în luna decembrie 2011 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, reprezentantul contestatoarei însușindu-și conținutul lor.
Pe de alta parte, pe cererea contestatoarei (fila 1 din dosarul JS6) a fost pusă viza de intrare și înregistrare a registraturii instanței la data de 05.02.2015.
În consecință, instanța reține că plângerea a fost formulată de contestatoare la mai bine de 3 ani de la momentul înmânării proceselor-verbale, fiind depășit în mod evident termenul legal de 15 zile în care aceasta trebuia sa introducă plângerea conform art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001.
Pentru aceste motive, reținând că în speță contestatoarea a depus plângerea cu depășirea termenului legal, instanța urmează a admite excepția tardivității și a respinge ca tardivă plângerea formulată de contestatoare.
Conform art. 711 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, în speță, contestația la executare vizând anularea actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 3710/B/2014 al B.E.J. S. I. C., ce are ca obiect punerea în executare a proceselor-verbale de contravenție . nr._/14.11.2011, . nr._/21.11.2011, . nr._/14.11.2011, . nr._/21.11.2011 și . nr._/07.11.2011.
În ceea ce privește motivele de nulitate a actelor de executare formulate de contestatoare, instanța observă că acestea privesc exclusiv apărări de fond cu privire la legalitatea titlului executoriu, respectiv aspecte de fapt cu privire la temeinicia proceselor-verbale de contravenție (faptul că autoturismul a fost vândut și nu mai figurează în evidențele fiscale).
Se constata ca potrivit art. 712 alin. 2 din Codul de procedură civilă « 2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”, or, potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001 „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
În aceste condiții, dat fiind faptul că în speță contestatoarea a invocat pe calea contestației la executare numai apărări de fond cu privire la legalitatea proceselor-verbale de contravenție ce constituie titluri executorii, susținerile sale privind nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal de contravenție provenind din intervenierea unei legi contravenționale mai favorabile puteau fi analizate doar pe calea plângerii contravenționale și nu pe calea contestației la executare, astfel cum dispune art. 712 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Pentru aceste considerente, instanța constată că excepția inadmisibilității contestației la executare este întemeiată, urmând a fi admisă și a se dispune respingerea contestației la executare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării cererii precizatoare.
Respinge cererea precizatoare ca fiind tardiv formulată.
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională ca fiind tardiv formulată.
Admite excepția inadmisibilității contestației la executare.
Respinge contestația formulata de contestator S.C. G. 93 S.R.L. cu sediul insector 1, București, CALEA GRIVITEI, nr. 204 D in contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul insector 6, București, .. 401 A intimat B. S. I. C. cu sediul insector 1, București, ., COMPLEX ALIA, nr. 7A, .. 4, ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.12.2015.
P. GREFIER
RED A N /TEH A C / 4 EX /14.01.2016
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... → |
|---|
