Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 14543/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 19 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator Ș. & M. ASSOCIATES S.R.L. - SEDIUL ALES LA SCA M. ȘI ASOCIATII și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 9938/2014
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 12.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 19.08.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.05.2015, sub număr de dosar_, contestatoarea S. & M. ASSOCIATES SRL, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, a formulat contestație la executare, solicitând instanței, anularea incheierii de incuviintare a executarii silite pronuntata in dosarul nr._/299/2014 de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, anularea executarii silite insesi pornita in dosarul de executare nr.9938/2014 de B. T. B. O. si desfiintarea tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr.9938/2014 de B. T. B. O., cu cheltuieli de judecata.
2. În fapt, contestatoarea a arătat că procesul verbal in temeiul caruia s-a inceput executarea silita nu a fost niciodata comunicat societatii; ca procesul verbal nu este titlu executoriu, astfel ca executarea silita in dosarul de executare nr.9938/2014 nu se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu; ca s-a prescris sanctiunea impusa prin acest proces verbal; ca aplicarea tarifului de despagubire este nelegala deoarece a fost abrogata legea care instituia acest tarif.
Pentru aceste motive, contestatoarea a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
3. În drept, au fost invocate dispozițiile art.453, 711 si urm., 711 alin.3, 632 alin.1, 720 alin.1 NCPC, art.14, 25 alin.2, 27, 37 din OG nr.2/2001, Decizia nr.10/2013 a ICCJ, art.8 alin.3 din OG 15/2002, art.II din Legea nr.144/2012.
4. Au fost anexate cererii, legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 20 lei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
5. La data de 26.06.2015, prin serviciul Registratura al instantei, contestatoarea a depus cerere modificatoare, prin care a solicitat si anularea somatiei si a incheierii din data de 26.02.2015 privind cheltuielile de executare si intoarcerea executarii silite – f.45-54.
La data de 07.07.2015, prin serviciul Registratura al instantei, contestatoarea a depus cerere precizatoare, prin care a aratat ca valoarea creantei contestate este de 391,21 lei – f.97.
B. Apărări
6. Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata – f.29-36.
C. Alte aspecte procedurale
7. La solicitarea instanței, B. T. B. O. a comunicat copii certificate de pe înscrisurile din dosarul de executare nr. 9938/2014.
D. Probe
8. În prezenta cauză a fost administrata proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
9. În urma analizării materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
10. Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/31.01.2012 emis de intimata, a fost aplicata contestatoarei o amenda in cuantum de 250 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1 si 2 din OG nr.15/2002, aceasta fiind obligata sa achite si tariful de despagubire in cuantum de 28 euro potrivit art.8 alin.3 din OG nr.15/2002 – f.104.
Ca urmare a punerii în executare silită a procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._/31.01.2012 emis de intimata, s-a format dosarul de executare nr.9938/2014 pe rolul B. T. B. O. – f.103 si f.107.
Prin incheierea din Camera de Consiliu de la 10.11.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2014, a fost incuviintata executarea silita – f.109.
La data de 26.02.2015, executorul judecatoresc a emis incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care a stabilit cheltuieli de executare in suma de 270,87 lei – f.110, precum si somatia de plata a sumei de 28 euro debit conform titlului executoriu si sumei de 270,87 lei cheltuieli de executare – f.111.
La data de 22.06.2015 – f.162, prin proces verbal, executorul judecatoresc a luat act de formularea de catre contestatoare a contestatiei la executare ce formeaza obiectul prezentului dosar si a dispus ca eliberarea sumelor este suspendata de drept.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
11. În soluționarea prezentei cauze sunt incidente prevederile art.662 alin.1-4, art.632, art.638 alin.1 pct.1, art.712 alin.2, art.722 NCPC (aplicabile la data cererii de executare silita – 14.10.2014 – f.103), art.I pct.2 din Legea nr.144/2012, art.14, art.25 alin.2, art.27 teza I și art.31 alin.1 din OG nr.2/2001.
B. Soluția instanței
12. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că acțiunea contestatoarei este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
13. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei, legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.
Instanta apreciaza ca Legea nr.144/23.07.2012, care prin art.I pct.2 a abrogat art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, este o lege in materie contraventionala, care contine dispozitii mai favorabile contravenientei, astfel incat ea se va aplica retroactiv si contraventiei savarsite de debitoarea-contestatoare, chiar daca aceasta fapta a fost savarsita inainte de . legii mentionate.
In aceste conditii, dand eficienta principiului cu valoare constitutionala al retroactivitatii legii contraventionale, instanta apreciaza ca debitoarea-contestatoare numai poate fi trasa la raspundere contraventionala sau la o alta raspundere juridica derivata din savarsirea contraventiei respective, obligatia acesteia de a achita tariful de despagubire de 28 euro nemaiavand niciun suport legal in prezent.
Avand in vedre disp.art.20 alin.1 si 2 din Constitutia Romaniei, daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.
In cauza D. P. contra Romaniei din 26.04.2007, Curtea Europeana a Dreptulurilor Omului a stabilit cu valoare de principiu ca statutul conferit Conventiei in dreptul intern permite instantelor nationale sa inlature – din oficiu sau la cererea partilor – prevederile dreptului intern pe care le considera incompatibile cu Conventia si protocoalele sale aditionale.
Art.1 din Protocolul nr.12 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, prevede ca „exercitarea oricarui drept prevazut de lege trebuie sa fie asigurata fara nicio discriminare bazata, in special, pe sex, pe rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine nationala sau sociala, apartanenta la o minoritate nationala, avere, nastere sau oricare alta situatie.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca art.II din Legea nr.144/23.07.2012, care distinge interventia anularii obligatiilor de plata a despagubirilor in functie de contestarea sau necontestarea in instanta a proceselor verbale pana la . respectivei legi, introduce un tratament diferit in situatii compatibile bazate exclusiv pe criteriul contestarii sau necontestarii proceselor verbale ., o astfel de masura nefiind justificata in niciun fel de motive obiective.
Astfel, in acord cu jurisprudenta CEDO mentionata, care constituie izvor de drept, si avand in vedere disp.art.20 din Constitutia Romaniei, constatand o aplicare discriminatorie a principiului retroactivitatii legii contraventionale mai favorabile, instanta va inlatura de la aplicarea in cauza a disp.art.II din Legea nr.144/23.07.2012, intrucat aceste dispozitii sunt incompatibile cu art.1 din Protocolul nr.12 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Totodata, cu privire la procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/31.01.2012 emis de intimata, instanta retine ca, potrivit art.27 din OG nr.2/2001, „Comunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului”.
Acest proces verbal de contraventie a fost „comunicat contestatoarei prin afisare la adresa din Bucuresti, ..7, .” – f.106
Astfel cum a statuat ICCJ in Decizia nr.10/10.06.2013, publicata in M.O. nr.450/23.07.2013, data in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.27 teza I raportat la art.14 alin.1, art.25 alin.2 si art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, „modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire”.
Ori, organul emitent a procedat la comunicarea procesului verbal prin afisare la adresa mentionata anterior – f.20-21, contrar dispozitiilor art.27 teza I din OG nr.2/2001, aceasta procedura nefiind de natura a asigura incunostiintarea efectiva a contestatoarei in privinta faptei savarsite si a sanctiunilor aplicate prin procesul verbal, impotriva caruia avea deschisa calea plangerii contraventionale.
In acest sens, instanta retine ca, potrivit disp. art.14 alin.1 din OG nr.2/2001, „Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”, instanta putand constata pe calea contestatiei la executare daca dreptul intimatului de a cere executarea silita s-a prescris sau nu, aceste norme procedurale fiind de imdediata aplicare.
Ca atare, instanta constata faptul ca prin necomunicarea procesului verbal de contraventie in conditiile art.27 teza I din OG nr.2/2001, dreptul intimatei de a cere executarea silita s-a prescris.
Odată constatată această realitate de fapt, dreptul impune, prin dispozițiile art. 622 și 632 NCPC, încetarea executării silite începute și desfășurate în temeiul acestui titlu executoriu desfiintat.
Prin desființarea acestui titlu executoriu, nu numai că încetează executarea, dar dispare fundamentul juridic al actelor de executare deja realizate ceea ce impune anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.9938/2014 instrumentat la cererea intimatei. Desfiintarea acestui titlu executoriu produce efecte retroactive, astfel încât din punct de vedere juridic se consideră că dispozițiile din titlul pus în executare nu au existat niciodată. În consecință, actele de executare, care s-au efectuat în temeiul acestor dispoziții, sunt lovite de nulitate, fiind subsecvente unui act care nu este valabil, fiind desființate de drept, potrivit art. 642 NCPC.
Avand in vedere ca executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu pentru o creanta certa, lichida si exigibila, dând eficientă juridică considerentelor anterioare, in temeiul art.712 alin.2 NCPC, instanța urmează să admită contestația la executare, să dispună anularea executarii silite si a actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr._ constituit la B. T. B. O. si sa dispuna intoarcerea executarii silite prin restituirea catre contestatoare a sumelor efectiv poprite in dosarul de executare nr._ al B. T. B. O.
Cheltuieli de judecată
14. Având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 conform căruia sumele achitate cu titlul de taxe judiciare de timbru se restituie la cerere când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
In temeiul art.453 C.pr.civ., instanta va obliga intimatul sa plateasca contestatoarei suma de 1.240 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat, achitat pentru solutionarea cauzei, conform dovezii de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestator Ș. & M. ASSOCIATES S.R.L. - SEDIUL ALES LA SCA M. ȘI ASOCIATII sector 2, București, ., nr. 4 și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, sector 1, București, .. 38 așa cum a fost modificată.
Anulează executarea silită și actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 9938/2014 al B. T. B. O..
Dispune întoarcerea executării silite prin restituirea către contestator a sumelor efectiv poprite în dosarul de executare nr. 9938/2014 al B. T. B. O..
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum 20 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obligă intimatul să plătească contestatorului suma de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 19 August 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O. M .
4 EX .16.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
