Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-08-2015 în dosarul nr. 14613/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 21 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ CĂI FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI și pe intimata C. D., având ca obiect contestație la executare intoarcere executare ds exec 717/2015
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează atașarea dosarului de executare nr.717/2015, precum și faptul că prin serviciul registratură au fost depuse la dosar note scrise de către intimată, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.714 rap. la art.651 C.p.c. republicat.
De asemenea, în temeiul art.258 rap.la art.255 NCPC încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și concludentă soluționării cauzei. Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2015 sub nr._, contestatoarea C. NAȚIONALĂ CĂI FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI a formulat în contradictoriu cu intimata C. D. contestație la executare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea încheierii de eliberare sume din data de 17.04.2015 în dosarul de executare nr.717/2015 al B. BĂTĂILĂ V., anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, întoarcerea executării și restituirea către contestatoare a sumelor nedatorate, anularea raportului de expertiză prin care a fost stabilit debitul urmări, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că în dosarul de executare nr.717/2015 B. Bătăilă V. a început executarea silită pentru suma de 6.522,71 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2014.
A mai precizat contestatoarea că raportul de expertiză efectuat în faza de executare silită nu i-a fost comunicat, motiv pentru care nu a avut posibilitatea de a verifica legalitatea și corectitudinea calculului efectuat de expert, cu mențiunea că acesta nu corespunde celui efectuat de societatea contestatoare.
Totodată, contestatoarea a învederat că executorul judecătoresc nu i-a comunicat actele de executare, fiind încălcate astfel disp. art.656 al.3 C.p.c.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711, 722 al.1,, 453 al.1 NCPC, art.59 din Legea nr.188/2000.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Intimata a depus la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere că au fost comunicate către contestatoare actele de executare ce formează dosarul de executare nr.717/2015. De asemenea, intimata a arătat că, în procedura de calcul al sumei de 6.522,71 lei au fost respectate atât titlul executoriu, cât și disp. art.628 al.2,3,4 C.p.c.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VIII-a, în dosarul nr._/3/2014, a fost admisă acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere Feroviare Miscare Comercial Bucuresti, fiind obligată contestatoarea să plătească reclamanților-membrii ai Uniunii Sindicatelor Libere Feroviare Mișcare, diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei și drepturile salariale efectiv plătite, pentru perioada octombrie_10, sume actualizate cu rata inflației de la data scadenței și până la data introducerii acțiunii și cu dobânda legală aferentă pentru aceeași perioadă.
La data de 17.04.2015, a fost formulată de către creditorul-intimat C. D. cerere de executare silită împotriva debitoarei S.N.T.F.C. CFR CALATORI SA, pentru suma stabilită potrivit titlului executoriu mai sus menționat, formându-se dosarul de executare nr.717/2015 pe rolul B. BĂTĂILĂ V..
S-a dispus încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/05.11.2014 a Tribunalului București prin încheierea din 17.04.2015 emisă de B. BĂTĂILĂ V..
S-a dispus efectuarea unui raport de expertiză specialitatea contabilitate, de către d-na expert Ș. G., conform căruia cuantumul drepturilor salariale nete cuvenite creditorului intimat C. D. este de 6.522,71 lei (f.82-87).
Prin încheierea din 17.04.2015 emisa de B. a fost stabilită suma de 1.780,82 lei cu titlu de cheltuieli de executare, din care 808,82 lei onorariu executor judecătoresc, sumă ce include TVA.
Împotriva acesteia s-a promovat prezenta contestație, în termenul legal, pe care instanța o apreciază ca neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.657 alin.3 din NCPC rep., dacă prin lege nu se prevede altfel, încheierile executorului judecătoresc se dau fără citarea părților, se comunică acestora, sunt executorii de drept și pot fi atacate numai cu contestație la executare.
În susținerea contestației formulate, reclamanta-debitoare a invocat faptul că nu i s-au comunicat încheierea prin care au fost stabilite cheltuielile de executare și celelalte acte de executare, inclusiv raportul de expertiză contabilă întocmit în faza de executare, ceea ce contravine prev. art.656 alin.3 C.proc.civ. (art.657 în urma republicării C.).
Din analiza înscrisurilor atașate la dosar rezultă însă că afirmațiile contestatoarei sunt nefondate, întrucât la data de 22.04.2015 - anterior formulării prezentei acțiuni - au fost comunicate societății reclamante toate actele de executare menționate, respectiv somația, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare, încheierea de încuviințare a executării silite, copia titlului executoriu, înștiințarea privind înființarea popririi și raportul de expertiză contabilă (f.67).
Totodată, contestatoarea a fost înștiințată și cu privire la celelalte acte de executare efectuate de B., regăsindu-se la dosar dovada comunicării acestora către contestatoare (cum ar fi adresele de poprire, înșțiințarea privind desființarea popririi, încheierea de încetare a executării silite etc.), astfel că argumentul privind încălcarea prevederilor art.657 alin.3 din NCPC rep. nu poate fi primit.
Pe de altă parte, instanța constată că susținerile privind cuantumul eronat al debitului urmărit nu au fost dovedite, în condițiile în care reclamanta nu a depus la dosar niciun înscris doveditor în acest sens (nici măcar calculul efectuat de S.N.T.F.C. CFR CALATORI SA, la care a făcut referire), deși a înțeles să conteste suma urmărită în dosarul execuțional nr.717/2015 pe motiv că aceasta este mai mare decât cea datorată în realitate.
Potrivit art.663 alin.1 din NCPC rep., executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, creanța fiind certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu (art.663 alin.2).
În speță, caracterul de certitudine al creanței pretinse de creditorul-intimat reiese din cuprinsul sentinței civile nr._/05.11.2014 a Tribunalului București, care precizează elementele în raport de care se vor calcula diferențele salariale acordate și din raportul de expertiză contabilă efectuat în faza executării silite, prin care a fost determinată suma efectiv cuvenită creditorului-intimat conform titlului executoriu anterior menționat, fiind stabilit un debit de 6.522,71 lei, conform celor arătate mai sus.
Pe de altă parte, în măsura în care debitoarea-contestatoare era nemulțumită de modul de calcul al debitului urmărit, putea solicita administrarea probei cu expertiză contabilă, pentru a se analiza corectitudinea sumelor pretinse de intimat, însă S.N.T.F.C. CFR CALATORI S.A. nu a înțeles să se folosească în speță de acest mijloc de probă.
Ca atare, având în vedere că reclamanta-debitoare nu a înțeles să-și probeze afirmațiile, deși sarcina probei îi revenea conform art.249 din NCPC, instanța nu poate valorifica apărările acesteia privind cuantumul incorect al creanței puse în executare.
Având în vedere așadar că nu s-a dovedit nelegalitatea vreunui act de executare silită, aceasta desfășurându-se cu respectarea dispozițiilor procedurale în materie, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Cât privește cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, instanța va avea în vedere prevederile art.723 alin.1 C.proc.civ. rep., conform cărora „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acestei”. Având în vedere că în speță nu s-a pronuntat o soluție de desființare a executării silite efectuate, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect restabilirea situației anterioare executării.
În temeiul art.453 NCPC, față de soluția adoptată, va respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată și va lua act că intimatanu a solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ CĂI FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI, cu sediul în sector 1, București, . Nord, nr. 1, înregistrată la ORC sub nr.J_, CUI_ și pe intimata C. D., domiciliată în Ploiești, ., ., ., jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/28.08.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
