Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 14542/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 19 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat B. I., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE DS EXEC 207/2015.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 12.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 19.08.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 22.05.2015, sub număr de dosar_ ,contestatoarea A. N. pentru Restituirea Proprietatilor, în contradictoriu cu intimatul B. I., a formulat contestație la executare, solicitând instanței:
1) anularea executarii silite si a actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr.207/2015 al B. P. E. L.;
2) suspendarea executarii silite dispusa prin dosarul nr.207/2015 intocmit de catre B. P. E. L., in temeiul art.700 alin.1 si 3 C.pr.civ., pana la solutionarea prezentei cauze;
4) in temeiul art.722 alin.1 si 2 NCPC, restabilirea situatiei anterioare punerii in executare a sentintei civile nr.1893/11.11.2014 pronuntata de Tribunalul Galati in dosarul nr._ si intoarcerea executarii silite efectuate pentru suma de 211.952,39 lei.
2. În fapt, contestatoarea a arătat că nu mai are calitatea de debitor incepand cu data de 18.12.2014, data la care a intrat in vigoare Legea nr.164/2014 si ca somatia a fost emisa cu incalcarea prevederilor OG nr.22/2002, respectiv art.2.
Pentru aceste motive, contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată.
Contestatoarea a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
3. În drept, au fost invocate dispozițiile art.700 alin.1 si 3, art.711 si urm. C.pr.civ., Legea nr.290/2003, HG nr.1120/2006 si Legea nr.164/2014.
4. Au fost atașate cererii de chemare în judecată, scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a catiunii conform art.30 din OUG nr.80/2013 si art.7 din OG nr.22/2002, în copii certificate, înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în acțiune.
B. Apărări
5. Intimatul nu a formulat întâmpinare in cauza.
C. Alte aspecte procedurale
6. La solicitarea instanței, B. P. E. L. a comunicat copii certificate de pe înscrisurile din dosarul de executare nr.207/2015.
D. Probe
7. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
8. În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
9. Ca urmare punerii in executare silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.1893/11.11.2014 pronuntata de Tribunalul Galati in dosarul nr._, prin incheierea din data de 07.05.2015, B. P. E. L. a incuviintat executarea silita – f.38-41.
Prin incheierea din data de 08.05.2015, executorul judecatoresc a stabilit cheltuieli de executare in suma de 9049 lei – f.43.
La data de 08.05.2015, executorul judecatoresc a intocmit instiintarea prin care i se aduce la cunostinta debitoarei ca impotriva sa a fost declansata urmarirea silita, adresa de infiintare a popririi si instiintare privind masura popririi, acte de executare comunicate debitoarei.
Ca urmare adresei din data de 19.05.2015 emisa MFP – ANAF – DGRFB Bucuresti – f.46, executorului judecatoresc a intocmit incheierea nr.207/02.06.2015 prin care a constatat suspendata de drept executarea silita – f.48.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
10. În soluționarea prezentei cauze sunt incidente prevederile art.663 alin.1-4, art.712 alin.1 si art.723 alin.1 NCPC (aplicabile la data cererii de executare silita – 07.05.2015), art.2 din OUG nr.10/2014, art.3 alin.2, art.9 lit.a, art.10 alin.1 si 6 si art.11 alin.1 si 3 din Legea nr.164/2014.
B. Soluția instanței
11. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că acțiunea contestatoarei este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
12. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Analizand cererea contestatoarei in raport de motivele invocate, instanta retine ca potrivit art.712 alin.1 teza I C.pr.civ., „împotriva executării silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
Potrivit art.663 alin.1 C.pr.civ., executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila, iar alin.4 al aceluiasi articol prevede „creanta este exigibila daca obligatia debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decazut din beneficiul termenului de plata.
In cauza, se constata ca, incepand cu data de 18.12.2014, data la care a intrat in vigoare Legea nr.164/2014, contestatoarea ANRP nu mai are calitatea de debitor.
Astfel, potrivit art.3 alin.2 coroborat cu art.11 alin.1 din Legea nr.164/2014, plata sumelor stabilite prin titlurile de plata se efectueaza de catre Ministerul Finantelor Publice, in termen de cel mult 180 de zile de la data emiterii acestora.
Potrivit art.9 lit.a din Legea nr.164/2014, „Actul administrativ prin care se stabileste dreptul la despagubiri si cuantumul acestora este hotararea comisiei judetene, respectiv a mun.Bucuresti pentru aplicarea Legii nr.290/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, emisa inainte de . prezentei legi”. In aceste conditii, plata urmeaza a se efectua in conformitate cu disp.art.10 alin.1 si 6 din lege.
Totodata, potrivit art.11 alin.3 din Legea nr.164/2014, „Orice procedura de executare silita se suspenda de drept, pana la implinirea termenelor la care devin scadente obligatiile de plata prevazute in titlurile de plata emise conform art.10 alin.6”.
In aceste conditii, in cauza, nu este indeplinita conditia exigibilitatii creantei suspusa executarii silite.
Instanta retine si faptul ca intimatul s-a adresat executorului judecatoresc la data de 07.05.2015 pentru punerea in executare silita a titlului executoriu, in conditiile in care la data de 12.03.2014 a fost publicata in MOF, OUG nr.10/2014, care in art.2 prevede ca se suspenda pana la data de 31.12.2014 plata despagubirilor stabilite prin hotararile comisiilor judetene, respectiv a Mun.Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr.290/2003.
In consecință, în temeiul art. 720 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executarii silite si a actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.207/2015 al B. P. E. L..
Potrivit art. 723 alin. (1) C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin resabilirea situației anterioare.
Referitor la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, analizând situația de fapt reținută în cauză în contextul dispozițiilor legale anterior citate, instanța reține că în urma desființării executării silite ca urmare a admiterii contestației la executare se naște dreptul contestatoarei-debitoare de a solicita restabilirea situației anterioare executării.
In consecinta, instanta va dispune intoarcerea executarii silite prin restituirea catre contestatoare a sumelor efective poprite in dosarul de executare nr.207/2015 al B. P. E. L..
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, având în vedere soluționarea contestației la executare, în temeiul art. 719 alin. (1) C.proc.civ., instanța o va respinge ca rămasă fără obiect.
Cheltuieli de judecată.
13. În temeiul art.453 C.pr.civ. si in virtutea principiului disponibilitatii actiunii civile, instanța va lua act ca intimatul nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare. privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimat B. I. G., .. 1 BIS, ., ..
Anulează executarea silită și actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 207/2015 al B. P. E. L..
Dispune întoarcerea executării silite prin restituirea către contestatoare a sumelor efectiv poprite în dosarul de executare nr. 207/2015 al B. P. E. L..
Ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 19 August 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O. M .
4 EX . 16.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... → |
|---|
