Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 22028/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI și pe intimat C. V., intimat N. C., intimat M. E. D., terț poprit B. C. R., având ca obiect contestație la executare DS EXEC 41/2015
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns intimații, reprezentați de avocat, lipsă fiind contestatorul și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 18.11.2015, prin Serviciul Registratură, reclamantul a depus precizări la dosarul cauzei, după care,
Instanța constată că prin întâmpinare ar fi trebuit să fie indicate domiciliile alese și nu sunt indicate domiciliile.
Apărătorul intimaților, având cuvântul, arată că nici nu au depus întâmpinare.
Instanța pune în discuția părții prezente la acest termen verificarea competenței instanței în temeiul art.131 C..
Apărătorul intimaților, având cuvântul, apreciază că Judecătoria sectorului 1 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art.131 C., constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Instanța constată că reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
Apărătorul intimaților, având cuvântul asupra probatoriului, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuția apărătorului intimaților și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit B. C. R..
Apărătorul intimaților, având cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit B. C. R., arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit B. C. R..
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul intimaților, având cuvântul asupra fondului, solicită respingerea contestației la executare, fiind transmisă copia dosarului de executare. În ce privește onorariul executorului, arată că acesta a fost stabilit cu respectarea limitelor legale. Arată că partea de TVA nu intră în onorariu. De asemenea, solicită instanței să ia act de faptul că își rezervă dreptul de a solicita pe cale separată plata cheltuielilor de judecată.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 03.08.2015, contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat, în contradictoriu cu intimații C. V., N. C., M. E. D. și terțul poprit B. C. R. contestație la executare împotriva încheierii privind cheltuielile de executare din 15.07.2015 emise în dosarul de executare 41/2015, întocmit la B. C. M., solicitând anularea acesteia, precum și întoarcerea executării silite.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a menționat, în esență, că cuantumul onorariului executorului judecătoresc de 6224.50 lei este stabilit eronat și nelegal față de valoarea creanței actualizate și față de dispozițiile legale incidente.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712 C.proc.civ.
Contestația la executare este scutită de la plata taxei de timbru.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinare, solicitând doar respingerea cererii.
Având în vedere că excepția calității procesuale pasive a terților popriți constituie o excepție de fond, absolută și peremptorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
Cu privire la terții popriți în cadrul procedurii de executare contestate, chemarea acestora în proces are doar scopul de opozabilitate a hotărârii ce urma a fi pronunțată. Prin urmare, între contestatoare și terții popriți nu există niciun raport juridic material din care să decurgă vreo obligație în sarcina lor și în favoarea reclamantei în cadrul contestației la executare.
In consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge cererea formulată în contradictoriu cu terțul poprit B. C. R. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2012 (f. 97-100), astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 498A/25.04.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a civilă (f. 101-107), contestatoarea a fost obligată la achitarea către intimați a sumelor de 47 250 lei reprezentând despăgubiri și 3319 lei reprezentând cheltuieli de judecată, actualizate cu indicele de inflație.
Deoarece debitoarea nu s-a conformat acestui titlu executoriu și nu a executat de bunăvoie obligația stabilită prin hotărârea judecătorească, 22.06.2015 creditorii-intimați s-au adresat cu o cerere către B. C. M. (fila 95), pentru punerea în executare silită a sentinței civile, formându-se dosarul de executare nr. 41/2015.
Prin încheierea din data de 01.07.2015 (f. 114) au stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 6224.50 lei, cuantumului onorariului executorului judecătoresc incluzând TVA fiind de 6200 lei.
În drept, în ceea ce privește contestația la executare, se reține că aceasta este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silită este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții, prevăzute de art. 711 alin. (1)coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. să existe nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare; 2. să se fi produs o vătămare a unui drept sau interes legitim; 3. această vătămare să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea actului.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestatoare instanța reține următoarele:
Referitor la legalitatea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, conform 669 alin. (2) C.proc.civ., debitorul, inclusiv instituția publică ce nu își execută de bunăvoie obligația, va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu. Sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de executor prin încheierea ce constituie titlu executoriu.
Sumele plătite cu titlu de onorariu pentru executorul judecătoresc reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite și față de dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 și cele ale Ordinului ministrului justiției nr. 2550/2006, ulterior cele ale Ordinului MJLC nr.772/C/05.03.2009, în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depăși un anumit plafon determinat potrivit acestor acte normative, raportat la cuantumul obligației de plată a cărei executare se urmărește. Se constată în cauză, contrar susținerilor contestatoarei, că executorul judecătoresc a aplicat corect pentru a determina cuantumul onorariului său, dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 și cele ale Ordinului ministrului justiției nr. 2550/2006 și că onorariul în cuantum de 5000 lei plus TVA 1200 lei nu este stabilit în mod nelegal prin raportare la cuantumului debitului actualizat atâta timp cât suma pusă în executare constă în debitul actualizat, creanță înscrisă în mod expres într-un titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească.
De asemenea, trebuie subliniat că plafoanele stabilite prin dispozițiile legale invocate nu includ TVA, acesta urmând a fi adăugat la suma obținută.
Cu privire la cuantumul exagerat al onorariului și la nedepunerea înscrisurilor din care ar rezulta actualizarea creanței de către executorul judecătoresc, instanța reține că și aceste argumente sunt neîntemeiate, din înscrisurile existente în dosarul de executare (evidență INS, tabel privind actualizarea în funcție de indicele de inflație – f. 111-113), rezultând activitatea efectuată de executorul judecătoresc cu privire la această operațiune de actualizare a creanței puse în executare.
In consecință, având în vedere considerentele expuse anterior și constatând că nu s-a relevat niciun motiv de nelegalitate al actelor de executare contestate, instanța reține netemeinicia contestației la executare, motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată.
Având în vedere că întoarcerea executării poate fi dispusă numai în cazul anulării executării, prin raportare la soluția ce urmează a fi dispusă privitor la primul capăt de cerere, instanța va respinge și acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
In temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va lua act că intimații nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit.
Respinge cererea formulată împotriva terțului poprit ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea privind pe contestator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în sector 1, București, .. 38, și pe intimat C. V. - domiciliu ales la SCA DRAKOPOULOS SI ASOCIATII - sector 2, București, .. 7, intimat N. C. domiciliu ales la SCA DRAKOPOULOS SI ASOCIATII - sector 2, București, .. 7, intimat M. E. D. - domiciliu ales la SCA DRAKOPOULOS SI ASOCIATII - sector 2, București, .. 7, terț poprit B. C. R., cu sediul în sector 3, București, .. 5, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
Ia act că intimații nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 10.12.2015 / 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
