Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 22019/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât . SRL, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.07.2013, sub nr._, reclamantul . a formulat ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u. împotriva pârâtului . SRL.
Prin încheierea de ședință din data de 25.10.2013, având în vedere că petentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, respectiv instanța a constatat că societatea creditoare nu a îndeplinit obligația stabilită de instanță de a publica citația într-un ziar de largă circulație, precum și față de faptul că persoana desemnată curator special nu a făcut demersuri pentru contactarea reprezentanților debitoarei, aceasta nu s-a conformat până la termenul de față dispozițiilor instanței puse în vedere la termenul de judecată precedent, iar instanța a apreciat că devin incidente dispozițiile art. 242 alin. (1) C.proc.civ., motiv pentru care a dispus suspendarea judecării cauzei.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) C.proc.civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.”
Rezultă astfel că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții reclamante, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Împrejurarea că partea interesată putea ataca cu recurs încheierea de suspendare nu este de natură să înlăture culpa părților și să stabilească un alt moment de început al termenului de perimare.
Or, în prezenta cauză se constată împlinirea termenului de 6 luni al perimării, care a început să curgă, conform celor anterior arătate, de la data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 C.proc.civ., respectiv 25.10.2013.
În consecință, în temeiul art. 248 C.proc.civ. și având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, instanța, în baza art. 252 alin. (1) C.proc.civ., va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamant ., cu sediul în CHITILA, ., J. ILFOV, și pe pârât . SRL, cu ultimul sediu cunoscut în sector 1, București, .. 30.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 02.12 .2015 / 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
