Contestaţie la executare. Sentința nr. 904/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 904/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 904/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta Civila Nr. 904/2015
Ședința publică de la 21.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. P.
GREFIER - A. C. R.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA JURIDICĂ ȘI DE C. și pe intimat P. I., intimat V. E., intimat P. A., intimat P. D., intimat G. N., având ca obiect contestație la executare SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, au lipsit partile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanta, in temeiul art 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioara a instantelor, lasa dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul făcut in sedinta publica, au lipsit partile.
Instanta invocă din oficiu exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 1 București si retine cauza in pronuntare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr._ la data de 02.10.2014, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a chemat in judecata intimatii: P. I., V. E., P. A., P. D. si G. N., solicitand admiterea contestatiei la executare, respectiv suspendarea executarii silite dispusa in dosarul nr. 87/2014, in baza art. 700 C. pana la solutionarea contestatiei la executare, suspendarea tuturor actelor de executare, anularea incheierii din data de 23.09.2014 intocmita de B. C. R. M. si anularea executarii silite dispusa in dosarul nr. 87/2014.
In motivarea contestatiei, contestatorul a aratat ca in fapt prin Somatia emisa in dosarul nr. 87/2014, B. C. R. M. a instiintat A. N. pentru Restituirea Proprietatilor ca s-a declansat urmarirea silita la cererea creditoarei in vederea recuperarii sumei de 48.450 lei reprezentand transa a II-a din despagubirile stabilite prin Hotararea nr. 301/06.07.2006 a Comisiei Judetului Calarasi actualizata cu indicele preturilor de consum calculat de la data de 04.09.2066 si pana la data platii efective in temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr. 3598/08.05.2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti.
Contestatorul a arătat în esență că solicită anularea încheierii de încuviințare a executării silite, față de faptul că prevederile art. 650 din codul de procedură civilă au fost declarate neconstituționale, iar această încheiere a fost pronunțată de către o instanță; că în urma executărilor silite aceasta a ajuns în imposibilitatea de a mai plăti voluntar despăgubirile de care beneficiază persoanele îndreptățite; onorariul de avocat în cuantum de 3.000 lei este nepotrivit de mare față de munca îndeplinită.
In drept au fost invocate prevederile art. 711 si urmatoarele din C.., art. 700 alin. 1 si 3 din C., Legea nr. 9/1998, HG. Nr. 1277/2007, HG nr. 286/2004, OUG nr. 10/2014.
In probatiune s-au depus inscrisuri (fila 5-14).
La data de 07.11.2014 intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca netemeinica si nelegala.
La prezentul termen de judecată instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorul 1 București, față de prevederile art. 248 Cod procedură civilă, potrivit cărora „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”, instanța constată următoarele:
Sub aspectul competentei teritoriale, instanta are în vedere că, potrivit art. 713 al. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, „(1) Contestația se introduce la instanța de executare. (2) În cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul. În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului”.
Instanța de executare este definită prin dispozițiile art. 650 din Codul de procedură civilă (aplicabil în cauză având în vedere că executarea silită a început anterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 al. 1 din Codul de procedură civilă) ca fiind „judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”, această instanță soluționând cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În speta, se constată că sediul executorului judecătoresc s-a aflat la momentul declanșării executării silite în sectorul 3 (fila 5 din dosar).
De altfel, instanța care a încuviințat executarea silită este Judecătoria Sectorului 3 București (fila 10).
Prin urmare, față de faptul că sediul executorului judecătoresc se afla în sectorul 3, instanța competentă teritorial să soluționeze prezenta contestație la executare este Judecatoria Sectorului 3.
Față de aceste considerente și având în vedere că dispozițiile legale menționate instituie o competență teritorială absolută, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti și în baza art. 132 din Codul de procedură civilă raportat la art. 246 și 247 din Codul de procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare în favoarea Judecatoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 1 București, și în consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei Sectorul 3 București competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulata de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA JURIDICĂ ȘI DE C. cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 impotriva intimaților P. I., V. E., P. A., P. D., G. N., toti cu domiciliul ales in Călărași, ., având ca obiect „contestație la executare”.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2015.
P.,GREFIER,
Red., dact. MP/29.01.2015
Tehn. ACR/2 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
CATRE,
JUDECĂTORIEI SECTORUL 3 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 904/2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA JURIDICĂ ȘI DE C. cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 impotriva intimatului P. I., intimat V. E., intimat P. A., intimat P. D., intimat G. N., toti cu domiciliul in Călărași, ., având ca obiect „contestație la executare”, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus din .1. volume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
CATRE,
JUDECĂTORIEI SECTORUL 3 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 904/2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA JURIDICĂ ȘI DE C. cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 impotriva intimatului P. I., intimat V. E., intimat P. A., intimat P. D., intimat G. N., toti cu domiciliul in Călărași, ., având ca obiect „contestație la executare”, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus din .1. volume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 950/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1001/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
