Contestaţie la executare. Sentința nr. 7194/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7194/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 7194/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
..2-4, SECTOR 4
DOSAR NR._
ROMANIA
SENTINTA CIVILA NR. 7194
SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 21.04.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: I. S.
GREFIER: A.-M. I.
Pe rol se afla solutionarea cererii de chemare in judecata privind pe contestatoarea ., in contradictoriu cu intimata C. N. DE DRURMURI NATIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN, si avand ca obiect: contestatie la executare-intoarcere executare silita.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns: contestatoarea prin avocat, lipsa fiind intimata.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca la data de 20.04.2015 s-au depus inscrisuri din partea intimatei.
Contestatoarea prin avocat insista in audierea martorului S. A. si solicita citarea acesteia.
Instanta respinge solicitarea contestatoarei de audiere a martorei S. A. deoarece nu se impune.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stadiu de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avand cuvantul, contestatorul prin avocat, solicita admiterea actiunii. Cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu de avocat. Depune in sedinta publica dovada achitarii onorariului de avocat.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANTA
Prin contestatia la executare formulata la data de 7.10.2014 si inregistrata pe rolul instantei sub nr._ contestatoarea . a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata CNADNR SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica CESTRIN sa se dispuna anularea formelor de executare silita din dosarul de executare nr.827/B/2014 aflat pe rolul B. S. I. C..
Se solicita intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare.
Se solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In motivarea actiunii arata contestatoarea ca la data de 19.09.2014 ea a fost instiintata despre infiintarea popririi pentru suma de 515,87 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare.
Aceasta executare silita priveste procesul verbal de contraventie . nr._/ 12.05.2011,proces verbal care nu i- a fost comunicat niciodata.
Se solicita sa se constate ca executarea amenzii si a tarifului de despagubire stabilite prin acest proces verbal sunt prescrise si ca atare nu trebuia pornita executarea silita.
Se arata ca nu s- au respectat prevederile art.26 alin 3 din OG 2/ 2001 care stabilesc ca comunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata se face in termen de cel mult 1 luna de la data incheierii, ori, in cazul de fata, au trecut 3 ani de zile.
Pe fondul cauzei contestatoarea arata ca ea a achitat aceasta amenda in anul 2011 si nu intelege de ce trebuie sa mai achite odata.
In drept contestatoarea isi intemeiaza actiunea pe prevederile art.711 si 722 C. ,ale OG 2/ 2001 .
In sustinerea actiunii contestatoarea a depus la dosar fisa sintetica totala si infiintare poprire, imputernicire avocatiala si dovada achitarii taxei de timbru.
La data de 10.12.2014 intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania a formulat intampinare in care solicita respingerea ca neintemeiata a prezentei contestatii la executare.
Intampinarea este insotita de inscrisuri.
Instanta analizand actele dosarului retine faptul ca procesul verbal de constatare a contraventiei a fost intocmit in data de 12.05.2011 si a fost comunicat la 8.06.2011, asa cum rezulta din procesul verbal atasat la dosar.
Pe cale de consecinta nu se poate sustine faptul ca acest proces verbal nu a fost comunicat in termen legal.
Cu privire la momentul la care s- a aplicat sanctiunea contraventionala se va retine faptul ca autoturismul proprietatea contestatoarei a fost depistat circuland fara rovinieta la data de 30.11.2010 si procesul verbal a fost intocmit la data de 12.06.2011, deci in cadrul celor 6 luni stabilite de art.13 alin 1 din OG 2/ 2001.
Cu privire la fondul cauzei instanta retine faptul ca contestatoarea nu a facut nici o dovada privind nelegalitatea sau netemeinicia procesului verbal de contraventie.
Chiar sustinerea acesteia din petitul actiunii conform careia ea a achitat toate amenziile fara sa studieze de unde provin reprezinta o recunoastere implicita a savarsirii faptei.
Astfel instanta retine faptul ca contestatoarea nu a facut dovada temeiniciei actelor de executare silita din cadrul dosarului de executare nr.827/B/2014 al B. S. I. C. si astfel in temeiul art.711 si urm.Ncpc se va respinge ca neintemeiata prezenta contestatie la executare.
In temeiul art. 453 Ncpc se va respinge cererea contestatoarei de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia la executare privind pe contestatoarea . cu sediul în sector 5, București, ., .. 3-5, in contradictoriu cu intimata C. N. DE DRURMURI NATIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A, ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatoarei de cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 21.04.2015.
P. GREFIER
I.S/A.I/01.10.2015/4 ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7115/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7214/2015. Judecătoria... → |
|---|
