Pretenţii. Sentința nr. 7064/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7064/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 7064/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 7064/2015
Ședința publică de la 17 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. A., reclamant M. A. și pe pârât N. I. C., având ca obiect pretenții cheltuieli de judecată
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul prin reprezentant, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reclamantul, precizează că solicită comunicarea actelor de procedură la domiciliul din București Sectorul 1 ..
Instanța ia act de solicitarea reclamantului.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de completare hotărâre.
Reprezentantul reclamantul, învederează instanței că a acordat clemență pârâtei, că aceasta a luat pixul și i-a produs leziuni oculare grave. În urma deschiderii dosarului de poliție părinții și-au luat angajamentul să suporte material cheltuielile. După 5 ani i s-a desprins retina, iar pârâta a spus că asigură cheltuielile, dar nu au mai vrut să dea nimic, au suferit foarte mult. La acest moment reclamantul nu are voie să ridice nici 5 kg, să stea în fața calculatorului cu un singur ochi este foarte greu.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.03.2015 reclamantul M. A. a solicitat completarea / lămurirea sentinței civile nr. 7956 din 03 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, prin care s-a dispus obligarea pârâtei N. I. C. la plata sumei de 1859,25 lei.
În motivare s-a solicitat instanței lămurirea/completarea sentinței civile nr. 7956 din 03 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, referitor la obligarea în solidar a pârâtului N. G., în calitate de tată.
În drept sau invocate dispozițiile art. 444 din C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instant reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7956 din 03 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M. A. în contradictoriu cu pârâta N. I. C., s-a respins capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata sumei de 59.000 lei, reprezentând costul operației de transplant de cornee, costuri de spitalizare, transport, cazare, ca neîntemeiat, s-a respins capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata unei prestații lunare de 1000 de lei pentru o perioadă de 18 luni, ca neîntemeiat, dispunându-se obligarea pârâtei la plata sumei de 1859,25 lei către reclamant reprezentând contravaloarea costurilor suportate de reclamant pentru intervenții medicale medicamente, confecționare ochelari.
Potrivit dispozițiilor art. 444 C.pr.civ ″Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare″.
Din analiza dosarului nr._, rezultă că numitul N. G. nu a fost parte în dosar, reclamantul neformulând pretenții proprii în contradictoriu cu acesta.
Norma legală are în vedere ipoteza în care instanța a omis a soluționeze un capăt de cerere principal sau accesoriu ori o cerere conexă sau incidentală (minus petita), totalitatea cererilor constituind cadrul obiectiv al judecății și limitele învestirii instanței pe care judecătorul este ținut să le respecte întocmai.
Pe calea procedurii completării hotărârii, instanța nu poate soluționa aspecte noi, ce nu au fost solicitate prin cererea introductivă, motiv pentru care va respinge cererea de completare a hotărârii, ca neîntemeiată.
Deasemenea, instanța apreciază că nu sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului hotărârii, acesta fiind clar redactat și necuprinzând dispoziții contradictorii, motiv pentru care va respinge și cererea de lămurire a hotărârii, formulată în conformitate cu dispozițiile art. 443 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de completare a hotărârii privind pe reclamant M. A., sector 1, București, ., și pe pârât N. I. C. București, sector 1, .-25, .. C, .> Respinge cererea de lămurire a hotărârii.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/tehnRL/MU/09.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 7089/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
