Contestaţie la executare. Sentința nr. 9829/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9829/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 9829/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 9829/2015
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
GREFIER S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimata C. (F. LAUDAT) M. - D. A., având ca obiect contestație la executare dosar executare 64/2015
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea prin serviciul registratură copia dosarului de executare de către B. D. și de către contestatoare a dovezii achitării taxei de timbru, precum și contravaloarea fotocopierii dosarului de executare după care:
Instanța ,în temeiul art.248 alin 1 NCPC constată că s-a invocat excepția insuficientei timbrări de către intimată prin întâmpinare pe care o respinge potrivit dovezii achitării taxei de timbru de către contestatoare respectiv Ordinul de plată nr.2253/04.05.2015.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active invocată de către intimată prin întâmpinare,instanța o respinge față de înscrisurile de la filele 23-26 dosarul cauzei.Deasemenea respinge excepția tardivității formulării contestației față de înscrisul de la fila 27 dosarul cauzei respectiv dovada primirii somației în data de 25.02.2015 iar acțiunea a fost introdusă în data de 13.03.2015,cu respectarea termenului de legal de 15 zile prevăzut de art.713,alin 1 NCPC.
Instanța potrivit art. 255-258 NCPC, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă,concludentă și utilă soluționarii cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat ,instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2015 sub nr._, contestatoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" - S.A. - SEDIUL A. LA SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI a formulat în contradictoriu cu intimata C. (F. LAUDAT) M. contestație la executare împotriva încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din cadrul dosarului nr. 64/2015 al SCPEJ D. C. și D. A. C., anularea încheierii nr.64/04.02.2015 întocmită în dosarul de executare de către SCPEJ.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat,că în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.4036/02.04.2014 prin care a fost obligată să plătească intimatului diferențele dintre drepturile salariale pentru perioada 30.10._10 în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei.
A mai învederat contestatoarea că la data de 25.02.2015 i s-a adus la cunoștință măsura popririi pentru suma totală de 6901,55 lei, înțelegând să conteste suma de 5293 lei stabilită în încheierea nr.64/2015 emisă de SCPEJ D. C. și D. A. C.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.711 și urm. C.p.c și art.722 al.1 C.p.c.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția insuficientei timbrări,excepția lipsei calității procesuale active și excepția tardivității iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată,cu cheltuieli de judecată.
La solicitarea instanței, a fost depusă la dosar copia dosarului de executare nr. 64/2015.
Sub aspect probatoriu ,instanța a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin sentinta civila nr 4036/2.04.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, a fost admisa in parte actiunea formulata de Uniunea Sindicatelor Libere Feroviare Miscare Comercial Bucuresti, prin titlu fiind obligată contestatoarea să plătească reclamanților-membrii ai Uniunii Sindicatelor Libere Feroviare Mișcare, diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, și drepturile salariale efectiv plătite, pentru perioada octombrie_10, sume actualizate cu rata inflației de la data scadenței și până la data introducerii acțiunii și cu dobânda legală aferentă pentru aceeași perioadă.
La data de 19.01.2015, a fost formulata de catre creditor cerere de executare silita impotriva debitorului contesttaor, pentru suma stabilita potrivit titlului, formandu-se ca atare dosarul 64/2015.
S-a dispus incuviintarea executarii silite in baza titlului executoriu mai sus mentionat prin incheierea din 19.01.2015 emisa de B. .
S-a dispus efectuarea unei adrese catre contestatoare care a comunicat cuantumul drepturilor salariale cuvenite, .
Prin incheierea din 23.02.2015 emisa de B. a fost stabilita suma de 1608,55 lei cu titlu de cheltuieli de executare din care 500 lei onorariu avocat, 656,33 lei onorariu executor inclusiv TVA, cheltuieli necesare desfasurarii executarii 452,22lei.
Impotriva acesteia s-a promovat prezenta contestatie, in termenul legal, pe care instanta o apreciaza ca neintemeiata, urmand sa o respinga ca atare, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 669 NCPCv., debitorul, ce nu își execută de bunăvoie obligația, va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu,
Sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de executor prin incheiere ,care constituie titlu executoriu pentru creditor si executor, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata.
Cat priveste onorariul de avocat contestat, acesta se regaseste mentionat in art 669 alin 3 pct 3 NCPC.
Instanta retine ca sumele ce urmeaza a fi platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin incheire, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii. In plus executarea silita este o faza a procesului civil, iar partea este indreptatita sa recurga la reprezentare prin avocat, lucru pe care creditorii l-au si facut, aceasta neinsemnad ca se substituie executorului, fiecare avand atributii diferite stabilite de lege, fara ca aceasta sa insemne ca in faza executarii silite nu se pot presta servicii de catre avocati.. De asemenea instanta mai retine ca pentru aceasta categorie profesionala nu sunt reglementate onorarii maximale, iar onorariul contestat il apreciaza ca fiind rezonabil in raport de valoarea pricinii, considerand ca activitatii desfasurate de avocat in cadrul fazei de executare nu trebuie sa i se minimalizeze importanta, acesta desfasurand activitati importante si in aceasta etapa, nu trebuie avuta in vedere doar suma de bani ce trebuie recuperata, rolul avocatului neoprindu-se la formularea unei cereri catre executor ci implicand si alte criterii ca de exmplu consulatiile acordate clientului in legatura cu modalitatea de executare pe care sa o adopte, redactarea de acte, deplasarile efectuate in vederea obtinerii de date cu privire la derularea actiunii, demersurile necesare investirii cu formula executorie, toate implicand timp si munca ce trebuie corespunzator remunerata.
F. de criticile contestatoarei, ca, raportat la cererea ce face obiectul executarii silite, onorariul de avocat nu este unul disproportionat sau exagerat, 500 LEI -fiind in plus atestat de chitanta de plata a acestuia nr. 30/15.01.2015-F 59.
Retine instanta ca desi prin primul petit se solicita anualrea actelor de executare intocmite, nu se invoca nici un motiv de neleaglitate, singurele critici vizand cunatumul onorariului de avocat .
Retinand asadar ca nu s-a dovedit nelegalitatea vreunui act de executare silită, aceasta desfășurându-se cu respectarea dispozițiilor procedurale în materie, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, . NORD, nr. 1-3 și pe intimata C. (F. LAUDAT) M. cu domiciliul în sector 6, București, ., nr. 46 ca neintemeiata.
Cu apel in 10 de zile de la comunicare ce se depune la Js1.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.05.2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED,TEHN M.T/4EX/18. 06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9826/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7775/2015. Judecătoria... → |
|---|
