Contestaţie la executare. Sentința nr. 7565/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7565/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 7565/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 7565/2015
Ședința publică de la 24 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator P. ORAȘULUI B. PRIN PRIMAR P. G. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. –DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.04.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 24.04.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08 septembrie 2014 sub nr. dosar_, contestatoarea P. Orașului B., prin primar, a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 635/AD/2014 al B.E.J.A. A. și ., respectiv încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, înștiințarea din data de 27.08.2014 și somația din data de 27.08.2014, prin care a solicitat anularea titlului executoriu și a actelor de executare efectuate în acest dosar execuțional. Totodată, s-a solicitat anularea executării înseși și, în subsidiar, încetarea executării silite.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că, în esență, nu are personalitate juridică.
A susținut că s-a aflat de existența procesului-verbal de constatare a contravenției în urma transmiterii notificării de plată.
A învederat că procesul-verbal a fost comunicat, cu nesocotirea dispozițiilor art.14, art.25 și art.27 din O.G. nr.2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile C.pr.civilă, O.G. nr.15/2002, O.G. nr.2/2001.
În probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea probei prin înscrisuri, atașând la dosar înscrisuri (filele 9-15).
Prin cererea din 14.10.2014, contestatoarea a precizat că prezenta contestație la executare a fost formulată în contradictoriu cu intimații C.N.A.N.D.R. S.A. – Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN.
Contestatoarea a achitat taxa judiciara de timbru în valoare de 31,06 lei.
În data de 11.11.2014, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica – CESTRIN, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În motivarea excepției, s-a arătat că subunitatea CESTRIN constată, sancționează, întocmește și emite procese verbale de constatare a contravenției, neavând atribuții în executarea acestora.
În data de 14.11.2014, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În apărare, intimata a arătat că, în esență, emiterea și comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea prevederilor art.13 coroborat cu art.14 din O.G. nr.2/2001.
Intimata a solicitat instanței să constate că procesul-verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
A susținut că de la comunicarea procesului-verbal și până la depunerea cererii de executare silită contestatorul nu și-a executat de bună voie obligațiile născute din titlul executoriu sus-menționat.
Cu privire la cheltuielile de executare, intimata a arătat că acestea se încadrează în limitele legale prevăzute de Ordinul Ministrului Justiției nr.2550/2006.
Intimata a invocat dispozițiile art.37 din O.G. nr.2/2001, art.205 – 208 C.pr.civilă, Ordinul nr.2550/2006.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În data de 05.02.2015, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare.
În data de 26 februarie 2014, organul de executare a înaintat dosarul de executare nr.143/2014.
În cauză, instanța a administrat proba prin înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, având în vedere faptul că executarea silită nu a fost demarată de această parte, instanța apreciază că această excepție a fost formulată în mod justificat.
D. pentru care, instanța o va admite și, pe cale de consecință, va respinge contestația la executare formulată împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
II. Prin cererea formulată de petentul B.E.J.A. A. și ., s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011 numai cu privire la tariful de despăgubire la care debitorul a fost obligat prin acesta, la solicitarea creditoarei C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – Direcția Regionala Drumuri si Poduri București, privind pe debitorul P. Oraș B..
Prin încheierea de ședință din data de 24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului P. Oraș B. în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011.
În temeiul încheierii de încuviințare a executării silite, organul de executare a procedat la executarea silită a contestatorului.
În altă ordine de idei, în conformitate cu art. 632 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu.
Conform art.25 alin.2 din O.G. nr.2/2001, comunicarea se face de catre organul care a aplicat sanctiunea, in termen de cel mult o luna de la data aplicarii acesteia.
În baza art.27 din OG nr.2/001, comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza . semnat de cel putin un martor.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, conform art.14 din O.G. nr.2/2001, executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii. Prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale poate fi constatata chiar si de instanta investita cu solutionarea plangerii contraventionale.
Din economia textelor legale mai sus enunțate, reiese faptul că punerea în executare a procesului-verbal de constatare a contravenției se poate efectua numai dacă actul sancționator a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, în condițiile art.27 raportat la 25 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție devenind titlu executoriu în termen de 15 zile de la comunicare, dacă nu este atacat în acest interval de timp de contravenient.
În ceea ce privește comunicarea procesului-verbal, prin Decizia nr.10 din 10.06.2013 privind judecarea recursului în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la sediul/domiciliul contravenientului poate fi folosită numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
De asemenea, în legătură cu stabilirea momentului comunicării procesului-verbal s-a statuat că acesta ar trebui considerat comunicat în momentul în care organului constatator i-a parvenit „avizul de primire”, din momentul în care s-a constatat refuzul explicit de primire a comunicării prin poștă, cu aviz de primire, sau, în subsidiar, prin afișare la domiciliul/sediul contravenientului.
În cauză dedusă judecății, având în vedere faptul că intimata a făcut dovada că procesul-verbal a fost comunicat prin afișare la sediul petentului (fila 44), instanța apreciază că organul constatator a nesocotit dispozițiile referitoare la comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției în termen de o lună de la aplicarea sancțiunii, prevăzută sub sancțiunea prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Totodată, prin punerea în executare a procesului-verbal de constatare a contravenției anterior comunicării acestuia (în prealabil, prin serviciul poștal, cu aviz de primire/refuzul expres de primire a corespondenței și, în subsidiar, prin afișare), se apreciază că intimata a nesocotit prevederile art.37 din O.G. nr.2/2001 în sensul că a început executarea silită în lipsa titlului executoriu.
Față de cele mai sus reținute, instanța apreciază că prezenta contestație la executare a fost formulată în mod justificat.
În plus, față de lipsa titlului executoriu, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte argumente invocate de cele două părți litigante.
Cât privește capătul de cerere având ca obiect anularea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/25.03.2011, văzând că motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului sancționator pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, iar nu pe calea contestației la executare, fiind incidente prevederile art.712 alin.2 teza finală C.pr.civilă, instanța va respinge acest capăt de cerere, ca inadmisibil. Așadar, instanța nu va analiza motivele de fapt și de drept invocate de contestator în legătură cu legalitatea și temeinicia acestui proces-verbal.
Prin urmare, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea înseși efectuată în dosarul de executare nr. 635/AD/2014 al B.E.J.A. A. și ., precum și încheierea de încuviințare a executării silite.
Pentru aceste considerente,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN invocată de intimat.
Respinge contestația la executare formulata de contestator P. ORAȘULUI B., PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica CESTRIN cu sediul în București, sector 6, .. 401A,, ca fiind formulată împotriva unei persoanei lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestator P. ORAȘULUI B., PRIN PRIMAR P. G., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în oraș B., Piața M. E., nr.1, jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, ..401A, sector 6, OP 76, CP 87.
Anulează executarea silită înseși efectuată în dosarul de executare nr. 635/AD/2014 al B.E.J.A. A. și .,
Respinge capătul de cerere având ca obiect anularea titlului executoriu, ca inadmisibil.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.04.2015.
P. GREFIER
Red.C.A./tehn. C.A/H.A.
6 ex./19.05.2015
1 ex – se va comunica executorului judecătoresc, la rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7670/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 7648/2015. Judecătoria... → |
|---|
