Întoarcere executare. Sentința nr. 7648/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7648/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 7648/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7648
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. C. Călători S.A. - Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București și pe intimata S.C.P.E.J. D. C. și A. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 08.04.2015, S. D. Caludiu și D. A. C. a depus dosarul de executare nr. 559/2014, iar, la data de 24.04.2015, intimata a depus întâmpinare, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, având în vedere precizările de la fila 19, dispune introducerea în cauza și a numitei C. M., în calitate de intimat, urmând a se efectua mențiunile cuvenite în sistemul informatic ECRIS.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 18.12.2014, sub nr._/3/2014, contestatoarea S.N.T.F.C. C. Călători S.A. - Sucursala Regională Transport Feroviar de Călători București a formulat, în contradictoriu cu intimatul S.C.P.E.J. D. C. și A. C., contestație la executare împotriva încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silită în dosarul nr. 559/2014, în baza titlului executoriu – sentința civilă nr. 1866/19.02.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii privind cheltuielile de executare silită, precum și anularea tuturor actelor de executare ce se vor efectua în dosarul de executare nr. 559/2014 și întoarcerea executării silite cu restabilirea situației anterioare executării, în ceea ce privește cheltuielile de executare silită, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, prin sentința civilă nr. 1866/19.02.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, a fost obligată să plătească reclamanților – membri ai Uniunii Sindicatelor Libere Feroviare Mișcare – Comercial București, diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport cu salariul de bază minim brut de 700 lei și drepturile salariale efectiv plătite pentru perioada 01.10.2009 – 31.12.2010, sume actualizate cu rata inflației până la data scadenței și până la data introducerii acțiunii și cu dobândă legală de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Contestatoarea a menționat că, la data de 26.11.2014, i-a fost comunicată somația în vederea recuperării sumei totale de 5.847,34 lei, însoțită de încheierea emisă în data de 26.11.2014 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în dosarul de executare nr. 559/2014. Aceasta a arătat că suma de 4.709 lei reprezintă debit datorat creditorilor în baza titlului executoriu, iar suma de 1.138,34 lei reprezintă cheltuieli de executare, înțelegând să conteste onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 583,92 lei, având în vedere că nu respectă limite stabilite de OMJ nr. 2550/2006 și nici dispozițiile art. 39 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000. Prin raportare la dispozițiile legale invocate, contestatoarea a arătat că onorariul maxim este de 725,06 lei, astfel încât onorariul în cuantum de 1.138,34 lei cu TVA depășește cu mult cuantumul maxim stabilit.
În ceea ce privește cheltuielile de executare în cuantum de 304,42 lei, contestatoarea le-a considerat neîntemeiate, întrucât au fost calculate în conformitate cu prevederile Hotărârii nr. 2/2007 a UNEJ, hotărâre care a fost abrogată la data de 26.10.2010.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și următoarele C.pr.civ., art. 722 alin. 1 C.pr.civ.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 13.01.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 330/13.01.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2014, instanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1, unde cauza a fost înregistrată, la data de 13.03.2015, sub nr._ /215.
La data de 26.03.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 84,68 + 50 lei.
Prin încheierea din data de 07.04.2015, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
La data de 27.03.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea a formulat cerere prin care precizat că înțelege să se judece în contradictoriu cu intimata C. M. și a depus un set de înscrisuri (filele 20-25).
La data de 10.03.2015, prin serviciul registratură, S.C.P.E.J. D. C. și A. C. a depus, la solicitarea instanței, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 559/2014 (filele 39-81).
La data de 24.04.2015, prin serviciul registratură, intimatul S.C.P.E.J. D. C. și A. C. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere prevederile Legii nr. 188/2000, iar, pe fond, respingerea contestației la executare ca nefondată arătând, în esență, că suma de 1.138,34 lei nu reprezintă onorariul executorului judecătoresc, ci cheltuieli de executare prevăzute de art. 669 alin. 3 C.pr.civ.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205-208 C.pr.civ.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția netimbrării cererii, față de fondul cauzei, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 10 alin. 2, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, taxă care nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. De asemenea, potrivit art. 10 alin. 4 din O.U.G. nr. 80/2013, cererile de întoarcere a executării silite se taxează, în toate cazurile, cu 50 lei, dacă valoarea cererii nu depășește 5.000 lei, și cu 300 lei, pentru cererile a căror valoare depășește 5.000 lei.
Prin rezoluția din data de 16.03.2015, contestatoarei i-a fost pus în vedere să facă dovada, în original, a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 84,68 lei + 50 lei, sub sancțiunea anulării, măsură ce a fost comunicată la data de 23.03.2015 (dovadă de înmânare – fila 17).
Prin încheierea din data de 07.04.2015, instanța a respins, în mod definitiv, ca neîntemeiată cererea contestatoarei de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru (fila 15).
Instanța constată că S.N.T.F.C. C. Călători S.A. - Sucursala Regională Transport Feroviar de Călători București a fost citată cu copie de pe încheierea prin care s-a respins cererea de reexaminare la data de 20.04.2015, așa cum rezultă din dovada de înmânare de la fila 87 din dosar.
Conform art. 197 C:pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că S.N.T.F.C. C. Călători S.A. - Sucursala Regională Transport Feroviar de Călători București nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum total de 134,68 lei, motiv pentru care va admite excepția invocată și va anula cererea formulată, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestatoarea S.N.T.F.C. „C. Călători” S.A. Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București, cu sediul în București, . Nord nr. 1 -3, sector 1, J_, CUI RO28557886, în contradictoriu cu intimatele S.C.P.E.J. D. C. și A. C., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 1, ., ., sector 5, C._, și C. M., cu domiciliul ales în București, . nr. 46, sector 6, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. C. I. Ț.-F.
Red./Thred.: SB
4ex/30.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7565/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7557/2015. Judecătoria... → |
|---|
