Contestaţie la executare. Sentința nr. 7617/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7617/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 7617/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 7617/2015
Ședința publică de la 24 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. M. și pe intimat DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, având ca obiect contestație la executare NR._.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 03.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 24.04.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.01.2015 sub nr._, contestatoarea C. M. a formulat în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Impozite și Taxe Locale Sector 1, contestație împotriva Adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/09.12.2014.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin Adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/09.12.2014, i s-a reținut suma de 525 lei, reprezentând contravaloare a: amenzi diverse – din 29.11.2007, amendă în cuantum de 425 lei și care conform art. 131 C.pr.fiscală are termenul de prescripție de 5 ani, respectiv 1 ianuarie 2013; - amenzi RATB - din 08.10.2008, amendă în cuantum de 100 lei și care are termenul de prescripție, conform art. 131 Cod procedură fiscală în 5 ani, respectiv 01 ianuarie 2014.
Potrivit art. 131 Cod de procedură fiscală, (1) Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de ladata de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept; (2) Termenul de prescripție prevăzut la aliniatul 1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
De asemenea, potrivit art. 101 C.pr. civilă alin. 1) Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua cnd a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul; (2)Termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare. (3)Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare. (4)Termenul care, începând la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfârșește într-o lună care nu are o asemenea zi, se va socoti împlinit în ziua cea din urmă a lunii. (5)Termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 131 Cod de procedură fiscală.
Intimata a formulat la data de 19.02.2015 întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității iar pe fond a solicitat respngerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea excepției tardivității s-a arătat că potrivit art. 173 alin. 1 lit a din Codul de procedură fiscală, Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod. În speță, actul de executare contestat a fost comunicat la data de 31.12.2014. Consultând portalul instanțelor de judecată, se poate constata faptul că data la care a fost înregistrată cererea de chemare în judecată, ce face obiectul prezentului dosar, a fostla data de 19.01.2015, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Pe fond se solicită respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată. Astfel pentru amenda aplicată la data de 08.10.2008 a fost întocmit dosarul de executare nr. 37/04.01.2010, astfel că executarea silită a început în termenul legal de prescripție (care s-ar fi împlinit la data de 01.01.2014, iar pentru amenda aplicată la data de 29.11.2007 a fost întocmit dosarul de executare nr. 37/04.01.2010, astfel că executarea silită a început în termenul legal de prescripție care s-ar fi împlinit la data de 01.01.2013.
Prin urmare, prin somația nr._/08.12.2009 a fost întreruptă prescripția dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale provenind din amenzi contravenționale conform proceselor verbale de constatare și sancționare contravențională.
Mai mult decât atât, contestatoarea nu se poate prevala în cadrul prezentului litigiu de faptul că a intervenit prescripția pentru cele două amenzi contravențonale, atâta timp cât ea însăși a procedat la contestarea somației nr._/08.12.2009 la Judecătoria Sectorului 1 București.
S-a învederat instanței faptul că la data de 09.02.2010, contestatoarea C. M. a formulat contestație la executare împottiva somației mai sus menționată, dosar aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București. Prin sentința civilă nr._/26.05.2010, instanța a admis excepția netimbrării contestației la executare și a anulat contestația la executare, ca neîntemeiată.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 din N.C.pr.civ, OG nr. 2/2001, OG nr. 92/2003.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu respectarea dispozițiilor art. 248 alin. 4 C.pr.civ, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității formulării contestației la executare.
În conformitate cu dispozițiile art. 173 alin. 1 lit a) din Codul de procedură fiscală, contestația se poate face în termen de15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat la cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite în alt mod.
Termenul de 15 zile se calculează, în lipsa unor prevederi speciale contrare, cu aplicarea dizpozițiilor Codului de procedură civilă, care reprezintă dreptul comun în materie și începe să curgă de la data luării la cunoștință de către persoana interesată de actul de executare contestat.
Din înscrisul de la fila 19, rezultă că adresa de înființare a popririi a fost comunicată la data de 31.12.2014.
Cererea de chemare în judecată a fost depusă prin poștă, la data de 16.01.2015, după cum reiese din verso-ul plicului aflat la fila 5 din dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 101 C.pr.civ, 1) Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua cnd a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul; (2)Termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare. (3)Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare. (4)Termenul care, începând la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfârșește într-o lună care nu are o asemenea zi, se va socoti împlinit în ziua cea din urmă a lunii. (5)Termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Ca urmare a faptului că cererea de chemare în judecată a fost depusă, prin poștă, la data de 16.01.2015, în ultima zi, urmează să respingă excepția tardivității.
Pe fondul cauzei, instanța reține că în temeiul art. 149 alin. 5, 11 și 12 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală s-a emis Adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._ din 09.12.2014 prin care s-a procedat la indisponibilizarea sumei de 525 lei, deținute de contestatoarea C. M. reprezentând contravaloarea a 2 amenzi reținute prin procesul verbal nr._/29.11.2007 și procesul verbal nr._/08.10.2008.
Intimata Direcția G. de Impozite și Taxe Locale Sector 1 a întocmit Somația nr._/08.12.2009 (fila 21), somație comunicată contestatoarei la data de 20.01.2010, aspect ce rezultă din confirmarea de primire de la fila 23.
În conformitate cu dispozițiile art. 141 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Ca urmare a faptului că debitoarea nu a procedat la stingerea obligațiilor sale fiscale, menționate în somațianr._/08.12.2009, intimate a procedat la continuarea măsurilor de executare silită prin emiterea adresei de înființare a popririi nr._/09.12.2014, comunicată către terțul poprit Auchan România SA.
Despre această măsură de executare silită, contestatoarea C. M. a fost înștiințată, potrivit dispozițiilor art. 149 din Codul de procedură fiscală.
Instanța apreciază ca neîntemeiate motivele invocate de contestattoare, potrivit căreia creanțele prevăzute în titlurile executorii care au stat la baza executării silite sunt prescrise.
În conformitate cu dispozițiile arzât. 131 din Codul de procedură fiscală, termenul de prescripție prevăzut la art. 131se întrerupe c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită.
Pentru amenda aplicată la data de 08.10.2008 a fost întocmit dosarul de executare nr. 37/04.01.2010, astfel că executarea silită a început în termenul legal de prescripție, iar pentru amenda aplicată la data de 29.11.2007 a fost întocmit dosarul de executare nr. 37/04.01.2010, astfel că executarea silită a început în termenul legal de prescripție.
Prin Somația nr._/08.12.2009, comunicată la data de 20.01.2010 a fost întreruptă prescripția dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale provenind din amenzi contravenționale conform proceselor verbale de constatare și sancționare contravențională.
Mai mult decât atât, contestatoarea nu se poate prevala în cadrul prezentului litigiu de faptul că a intervenit prescripția pentru cele două amenzi contravenționale, atâta timp cât ea însăși a procedat la contestarea somației nr._/08.12.2009 la Judecătoria Sectorului 1 București. Astfel, la data 09.02.2010, contestatoarea C. M. a formulat contestație împotriva somației mai sus menționată.
Prin Sentința civilă nr._ din 25.05.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, s-a admis excepția netimbrării și s-a dispus anularea contestației la executare, ca netimbrată.
Pentru aceste considerente, urmează să respingă contestația la executare,ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității.
Respinge contestația la executare privind pe contestator C. M. sector 1, București, ., nr. 36, ., și pe intimat DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, sector 1, București, .. 13, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru Grefier aflat în C.O
semnează Grefier – Șef
RedRL/tehnRL/MU/10.08.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7506/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6561/2015. Judecătoria... → |
|---|
