Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 12686/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. D.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul E. P., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestator, avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apărătorul contestatorului depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 32 lei și certificat de grefă privind stadiul soluționării dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Ilfov.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București raportat la data începerii executării silite, față de disp. art. 650 C..
Apărătorul contestatorului lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015 și înregistrată sub nr._, contestatorul E. P., cu domiciliul în ., jud. Ilfov, cu domiciliul procesual ales în București, ., ., ., sector 3 la cabinet av. R. V. M. C., a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul nr. 233/2015 aflat pe rolul B. A. și G..
În motivare, se arată că la data de 22.02.2012 a fost întocmit procesul verbal . nr._ de intimată, act ce nu i-a fost comunicat, aflând de existența acestuia în momentul în care a primit înștiințarea privind pornirea executării silite. Procesul verbal a fost contestat la Judecătoria B., iar în temeiul art. 32 alin. 3 din OG 2/2001 plângerea suspendă executarea. În consecință, solicită suspendarea executării silite.
În drept a invocat disp. art. 711 și urm. C.proc.civ.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, acestea fiind depuse în copie la filele 3-13.
Intimata a depus întâmpinare la data de 27.04.2015 prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că în urma verificării sistemului SIEGMCR s-a constatat că d-nul E. P. a circulat cu autovehiculul pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării, aceasta este nefondată. Nu este vorba de un caz grabnic și nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului și nici nu se creează o pagubă iminentă care nu s-ar putea repara.
Pentru contravenția săvârșită a fost emis procesul verbal în termenul legal și comunicat în acest termen de asemenea. Procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luarea la cunoștință constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate.
În drept au fost invocate disp. art. 205 C.proc.civ.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fără a fi atașate.
La data de 21.05.2015 au fost trimise copii de pe dosarul de executare nr. 233/2015 aflat pe rolul B. A. și G., file 26-38.
La solicitarea instanței a fost achitată taxă judiciară de timbru în cuantum de 32 lei.
La acest termen instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând excepția invocată, reține următoarele:
Conform art. 248 alin. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În cazul contestației la executare competența teritorială este exclusivă, iar excepția a fost invocată cu respectarea termenului prevăzut de art. 130 alin. 2 C.proc.civ.
Potrivit art. 663 alin. 1 C.proc.civ. executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel. Cererea intimatei a fost înregistrată pe rolul B. A. și G. la data de 20.02.2015 (fila 27). La momentul începerii procedurii executării silite art. 713 alin. 1 C.proc.civ. prevedea că, contestația se introduce la instanța de executare. Conform art. 650 alin. 1 din același act normativ, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
La momentul începerii executării contestatorul avea domiciliul tot în .. Prin urmare, instanța de executare este judecătoria de la domiciliul acestuia și anume Judecătoria B..
Având în vedere aceste considerente va admite excepția și va declina competența soluționării contestației la executare formulată de contestatorul E. P. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA în favoarea Judecătoriei B., jud. Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența soluționării contestației la executare formulată de contestatorul E. P., cu domiciliul în ., jud. Ilfov, cu domiciliul procesual ales în București, ., ., ., sector 3 la cabinet av. R. V. M. C., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, în favoarea Judecătoriei B., jud. Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2015.
Președinte, Grefier,
L. M. D. V. P.
Red./Thred.D.L.M.
Ex.4/24.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
