Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 22372/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.C. V. 2010 INTERNATIONAL S.R.L. și pe intimat S.C. W. L. PROFESSIONAL S.R.L. PRIN CII PENIUC M., având ca obiect: contestație la executare DOSAR EXECUTARE 198/2015, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au răspuns: contestatoarea prin avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatoarea prin avocat arată că se impune suspendarea judecății față de existența altui dosar.
Cu privire la timbraj, arată că înțeleg să renunțe la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, iar cu privire la celelalte pretenții, se arată de către apărătorul reclamantei că ne aflăm în situația în care nu contestă o hotărâre a dispozițiilor art. art. 10 pct 3 din OG 80/2013.
Instanța reține faptul că actele de executare sunt întocmite pentru o anumită sumă.
La interpelarea instanței, contestatoarea prin avocat arată că taxa judiciară de timbru este de 1000 de lei atâta timp cât nu atacă o hotărâre judecătorească..
Totodată învederează instanței faptul că acțiunea este legal timbrată.
Cu privire la cererea de suspendarea judecății pe care a depus-o, contestatoarea prin avocat, arată că nu deține un certificat de grefă și și solicită acordarea unui termen pentru a dovedi existența celuilalt dosar.
Depune în ședință publică cererea de suspendarea judecății.
Se prezintă în ședință publică intimata prin lichidator judiciar căreia i se aduce la cunoștință măsurile dispuse în sală până în acest moment.
Intimata prin reprezentant arată că apreciază că nu se poate renunța la capătul de cerere privind suspendarea executării atâta timp cât nu se timbrează primul capăt de cerere.
Totodată arată că suspendarea nu se impune pentru că soluția din acest dosar nu depinde de soluția din celălalt dosar.
Instanța dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns: contestatoarea prin avocat, lipsă fiind intimata.
Intimata prin apărător arată că se impune a se discuta excepția netimbrării acțiunii.
Reclamanta prin avocat arată că sunt simple apărări, fără a cere pretenții. Solicită să se observe faptul că singura sumă la care pot fi obligație este cea de 1000 de lei, deoarece este o contestatie la executare și ei nu atacă hotărârea instanței de fond. Arată faptul că instanța de fond nu a indicat locul și nici valoarea acestora.
Intimata prin apărător, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii ca netimbrată, și, având în vedere faptul că nu s-a formulat nicio cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, iar susținerile contestatoarei sunt tardive.
În replică, contestatoarea prin apărător, arată că există o altă cauză pendinte și solicită să se țină cont și de cererea lor de suspendare a judecății.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării acțiunii.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 17.06.2015 si inregistrata pe rolul instantei sub nr._/ 299/2015 contestatoarea . SRL a chemat in judecata pe intimata . SRL solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea actelor de executare din dosarul de executare nr.198/ 2015 al B. P. V..
Se solicita sa se dispuna anularea actelor de executare din dosarul de executare aratat, sa se dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
Se solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea prezentei cereri se arata de contestatoare ca este imposibila executarea silita prin predarea in natura a bunurilor trecute in dispozitivul sentintei civile nr. 9534/ 30.05.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1.
Se arata ca desi reclamanta din aceasta cauza a solicitat prin actiunea sa alaturi de restituirea bunurilor in natura o eventuala contravaloare a acestora in suma de_,75 lei, instanta nu a dispus evaluarea acestor bunuri si in dispozitiv nu a trecut decat bunurile pe care creditorul pretinde ca debitorul le- a retinut.
Al doilea motiv este acela ca niciuna dintre parti nu a specificat cu ocazia judecarii dosarului faptul ca partile au stipulat un pact comisoriu de gradul 4 care stabileste ca contractul de inchiriere dintre parti inceteaza de plin drept fara a fi necesara interventia instantei judecatoresti pentru neplata chiriei.
Astfel, se arata ca instanta si-a depasit limitele procesuale judecand cererea creditoarei privind restituirea acestor bunuri.
Se contesta de asemenea onorariul executorului judecatoresc care s- a stabilit din acest dosar de executare si se apreciaza ca acest onorariu este stabilit in mod nelegal.
In drept contestatoarea isi intemeiaza prezenta actiune pe prevederile art.711 si urm. Ncpc,ale art.2495 si urm. Cod civil.
In sustinerea actiunii contestatoarea a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
La solicitarea instantei, Biroul Executorului Judecatoresc P. V. a inaintat actele din dosarul de executare_/ 299/ 2015.
La termenul de judecata din 10.11.2015 instanta a pus in vedere contestatoarei sa achite taxa de timbru pentru prezenta cerere de chemare in judecata, taxa de timbru in cuantum de 3105 lei.
Instanta analizand actele dosarului si vazand faptul ca contestatoarea nu a inteles sa achite taxa de timbru pentru prezenta actiune desi i s-a pus in vedere in mod expres, va avea in vedere prevederile art.10 alin 2 si 3 din OUG 80/ 2013 si astfel se va dispune anularea ca netimbrata a prezentei contestatii la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea de chemare in judecata privind pe contestator S.C. V. 2010 INTERNATIONAL S.R.L. cu sediul în sector 1, București, . și pe intimat S.C. W. L. PROFESSIONAL S.R.L. PRIN CII PENIUC M. prin lichidator sector 1, București, ., ca netimbrata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.S/A.I/08.02.2016/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
