Contestaţie la executare. Sentința nr. 3638/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3638/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 3638/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3638/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V. A.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, suspendare executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimatul P. C..
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.02.2015, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25.02.2015, când în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 08.12.2014 sub nr._, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a formulat în contradictoriu cu intimatul P. C., contestație la executare împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 979/2014 al B. D. și D., solicitând instanței să dispună anularea executării silite dispusă în dosarul de executare nr. 979/2014, anularea încheierii din data de 28.11.2014 întocmită de B., suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, suspendarea popririi asupra conturilor ANRP deschise la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în ce privește actualizarea sumei legiuitorul prin art. 18 alin. 6 din HG nr. 1120/2006 a stabilit clar calea de urmat în situația în care nu se respectă termenele de plată ale compensațiilor bănești, respectiv actualizarea sumei achitate beneficiarilor în cea de-a doua tranșă în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către INS față de luna decembrie a anului anterior.
În drept, au fost invocate disp. art. 700, art. 711 și urm. C.p.c., Legea nr. 290/2003, HG nr. 1120/2006.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c., contestatoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitand respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
La solicitarea instanței, B. D. și D. a înaintat copii certificate de pe înscrisurile existente în dosarul de executare nr. 979/2014.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru contestatoare proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 202/29.01.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea intimatului și a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 269.304 lei reprezentand contravaloare despăgubire stabilită din hotararea nr. 22/27.11.2007 emisă de Comisia Județeană de aplicare a Legii nr. 290/2003 și actualizarea sumelor cu indicele de consum în funcție de data scadenței celor două tranșe, respectiv 27.11.2008 prima tranșă și 27.11.2008 cea de-a doua tranșă potrivit HG nr. 1120/2006.
Pentru punerea în executare a titlului executoriu anterior menționat, creditorul s-a adresat la data de 07.07.2014 cu cerere la B. D. și D., formându-se dosarul de executare nr. 979/2014.
Prin încheierea pronunțată la data de 19.09.2014 în dosarul nr._/299/2014, Judecătoria Sectorului 1 București a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 202/29.01.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ pentru recuperarea sumei de 269.304 lei, actualizată cu indicele de creștere a prețului de consum, plus cheltuieli de executare.
Prin încheierea din data de 28.11.2014, executorul judecătoresc a stabilit cuantumul actualizat al creanței la suma de 269.304 lei, cu indicele de inflație pentru perioada decembrie 2008-octombrie 2014 pentru suma de 107.721,60 lei și pentru perioada decembrie 2009-octombrie 2014 în ceea ce privește suma de 161.582,40 lei, cuantumul debitului actualizat fiind de 329.294,16 lei.
Prin somația din 28.11.2014, B. a somat debitoarea să achite suma de 329.294,16 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.
Potrivit art. 711 NCPC, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Motivul de contestație privind justificarea neexecutării sumei stabilită în titlul executoriu, față de incidența disp. OUG nr. 10/2014 prin care a fost reglementată suspendarea plății sumelor stabilite cu titlu de despăgubire prin Hotărârile Comisiilor pe baza Legii nr. 9/1998 și Legii nr. 290/2003 este apreciat de către instanță, ca neîntemeiat.
În cazurile privind titlurile emise în baza Legii nr. 290/2003 și legii nr. 9/1998 statul nu a reglementat o procedură concretă de achitare a reparațiilor recunoscute în mod definitiv prin deciziile emise și a lăsat să se scurgă o perioadă de timp nerezonabilă fără a le executa. Statul nu poate astfel să se prevaleze de reglementarea unei suspendări a plății despăgubirilor pentru titluri executorii care trebuiau a fi executate în termen de maxim un an.
În speță, titlul privind despăgubirile a fost emis în anul 2007. Prin urmare, creanța pe care era îndreptățită a o primi efectiv persoana beneficiară era necesar a fi achitată în întregime în maximul un an de la comunicarea titlului sau, în caz de eșalonare, în maximum 2 ani.
Or, o nouă eșalonare sau suspendare de la momentul intrării în vigoare a OUG nr. 10/2014, după ce Legea nr. 9/1998 stabilea ea însăși eșalonarea pe o perioadă de maxim 2 ani, conduce la ruperea justului echilibru care trebuie să existe între interesul individului de a-i fi achitată creanța stabilită irevocabil și interesul societății de a nu afectat într-o mare măsură bugetul de stat. Prin urmare, deși ingerința în asigurarea respectării dreptului persoanelor beneficiare ale hotărârilor la executarea creanței constând în suspendarea instituită de OUG nr. 10/2014 ar răspunde unui interes general, această măsură se vădește a fi disproporționată și nejustificată.
Lipsa justificării rezultă din aspectul că, deși a avut la dispoziție o eșalonare reglementată prin chiar Legea specială și prin H.G. nr. 753/1998, această eșalonare nu a fost aplicată imediat după emiterea titlului executoriu. În ceea ce privește susținerea contestatoarei în sensul că actualizarea nu este corect efectuată, instanța reține că aceasta nu a indicat niciun motiv de nelegalitate a modalității de actualizare a creanței, motiv pentru care, constatând că executorul a procedat la actualizarea despăgubirii în deplină concordanță cu dispozițiile legale invocate de contestatoare și încheierea de încuviințare a executării silite, va înlătura motivul de contestație invocat.
Actualizarea sumelor a fost realizată conform dispozitivului sentinței civile nr. 202/29.01.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, actualizarea sumelor cu indicele de consum în funcție de data scadenței celor două tranșe, respectiv 27.11.2008 prima tranșă și 27.11.2008 cea de-a doua tranșă potrivit HG nr. 1120/2006.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere dispozițiile art. 718 NCPC, conform cărora aceasta se poate dispune până la soluționarea contestației la executare, precum și faptul că prin prezenta sentință contestația a fost soluționată pe fond, instanța va respinge cererea de suspendare a executării, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul P. C., cu domiciliul în ., jud. B., astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul P. C., cu domiciliul în ., jud. B., ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25.02.2015.
Președinte, Grefier,
Constanntina V. A. V. P.
Pentru președintele completului, promovat la
Tribunalul București, semnează, cf. disp. art. 426 alin.4
c.pc. Președintele Judecătoriei Sector 1 București
Red. /Tehnored. CA 23.06.2015
4 ex/. și intimat
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3639/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3629/2015. Judecătoria... → |
|---|
