Contestaţie la executare. Sentința nr. 3702/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3702/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3702/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 3702
Sedinta publică din data de 26.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. A. G.
GREFIER: A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . CĂII FERATE SA și pe intimata B. E., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 30.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 12.02.2015, pentru data de astazi, data de 26.02.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA,
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2014 contestatoarea . CAII FERATE SA a formulat în contradictoriu cu intimata B. E. contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 2454A/B/2014 al B. S. I. C., solicitând instanța să dispună:
anularea Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare în dosarul nr. 2454A/B/2014 în baza titlului executoriu Sentința Civilă nr. 5322/10.07.2013 pronunțată de Tribunalul D.;
diminuarea onorariului solicitat de B. S. I. C. până la valoarea maximă admisă conform Ordinului 2550/2006 și art. 39 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000.
În motivare, s-a învederat că prin Sentința civilă nr. 5322/10.07.2013 pronunțată de Tribunalul D. instanța a admis cererea reclamantului Sindicatul Administrației Publice Forța Legii în numele și pentru membri săi și a dispus obligarea . plata drepturilor salariale cuvenite și neplătite.
În baza acestui titlu s-a pornit executarea silită a contestatoarei.
Urmare a adresei nr. 2402/J454/18.09.2014 contestatoarea a comunicat B. aspectul că intimata a încasat o parte din drepturile cuvenite conform Sentinței civile, rămânând spre plată suma de 1.253 lei.
Contestatoarea a învederat instanței că urmare adresei înaintate B. a emis Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în mod eronat prin încălcarea normelor legale cu privire la cuantumul maxim al executorului judecătoresc.
Astfel, contestatoarea a solicitat reducerea lui.
În drept, contestatoarea a invocat art. 711 și urm C.p.c., Legea nr. 188/2000 și Ordinul nr. 2550/2006, solicitând judecarea în lipsă.
Contestatoarea a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 168 lei, așa cum i s-a pus în vedere (f. 11).
B. Apărări – concluzii scrise
Intimata, deși legal citată nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a prezentat personal în fața instanței.
C. Dosarul de executare
Ca urmare a dispoziției instanței, la data de 09.12.2014 a fost depus dosarul de executare nr. 2454A/B/2014 (fila 30 și urm.).
D. Probe
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantei administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
II. ÎN FAPT
Prin cererea formulată la executorul judecătoresc la 03.06.2014 (fila 54), Sindicatul Administrației Publice „Forța Legii” au solicitat executarea silită în numele intimatei a contestatoarei în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr. 5322 pronunțată de Tribunalul D. la data de 10.07.2013.
Prin această hotărâre (fila 58) a fost admisă cererea formulată de Sindicatul Administrației Publice „Forța Legii”, obligând contestatoarea să plătească reclamanților diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei pe anii 2008 – 2010 și drepturile salariale efectiv plătite pe perioada 22.01.2010 – 31.12.2010 proporțional cu activitatea prestată sume ce vor fi actualizate cu rata inflației monedei naționale de la data fiecărei scadențe și până la data plății efective.
Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea din 20.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București (fila 49).
Contestatoarea a fost somată prin adresa din data de 28.08.2014 să achite debitul (fila 47), dar și la data de 09.09.2014 respectiv 03.10.2014 (f. 36), nominalizând intimata.
Cheltuielile de executare au fost stabilite prin încheierea din data de 03.10.2014 (fila 38) în cuantum total de 1.041,37 lei, sumă compusă din: 14 lei taxe judiciare de timbru, 124 lei taxe poștale, 155,37 lei onorariu executor judecătoresc, 248 lei onorariu consultanță executare, 500 lei onorariu expert.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 16.10.2014 prin urmare procedura se va desfășura conform Codului de procedură civilă intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
De asemenea, incidente mai sunt și prevederile Art. 249 : „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”.
Art. 711. alin. 1: „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.”
Potrivit Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, Art. 39. alin. 1: „Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele: a) pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite; b) pentru creanțele în valoare de peste 50.000 lei, dar până la 80.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 5.000 lei plus un procent de până la 3% din suma care depășește 50.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite; c) pentru creanțele în valoare de peste 80.000 lei, dar până la 100.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 5.900 lei plus un procent de până la 2% din suma care depășește 80.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite; d) pentru creanțele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma care depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.”
B. Soluția instanței
Instanța constată că motivul principal invocat de contestatoare constă în nerespectarea dispozițiilor legale privind cheltuielile de executare.
Analizând motivele contestației, privind onorariul executorului, în cuantum de 155,37 lei (T.V.A. inclusă), astfel cum a fost stabilit prin încheierea din data de 03.10.2014, instanța constată că acesta se încadrează în limitele maximale prevăzute de art. 39 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000, sus-citat, modul de calcul fiind următorul: suma de 1.253 lei ce urma a fi executată * 10% = 125,3 lei; Suma obținută este onorariul executorului la care se va adăuga TVA =>
Onorariu final = 125,3 * 1,24 = 155,37 lei.
Referitor la adăugarea T.V.A. la cuantumul onorariului executorului, instanța arată că taxa pe valoarea adăugată este definită ca un impozit indirect, datorat la bugetul statului de către persoanele impozabile care desfășoară activități economice, constând în livrarea de bunuri, execuția unor lucrări sau prestarea unor servicii. Această taxă se calculează asupra creșterii de valoare, adăugată de fiecare agent economic care participă la ciclul realizării unui produs sau la executarea unei lucrări, urmând a fi suportată de către consumatorul final.
Astfel, instanța reține că nu executorul judecătoresc trebuie să suporte T.V.A., ci creditorul, în calitate de beneficiar al serviciului prestat, suma respectivă urmând a fi recuperată de la debitor.
Prin urmare, instanța apreciază că onorariul a fost în mod legal calculat de către executorul judecătoresc, acesta fiind proporțional cu munca depusă de acesta, constând în deschidere dosar, înaintarea cererii de executare silită instanței în vederea încuviințării, demersuri pentru aflarea veniturilor debitorului, înființarea popririi, distribuirea sumelor achitate, ridicarea popririi și, în final, închiderea dosarului de executare.
Față de cele ce preced, stabilind ca nefondate argumentele invocate de contestatoare, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare, considerând că Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în dosarul 2454A/B/2014 emisă în data de 03.10.2014 este legal întocmită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulat de pe contestatoarea . CĂII FERATE SA avand J40/_/2004, CUI RO_, cu sediul in sector 1, București, ., in contradictoriu cu intimata B. E. cu domiciliul in C., B-ul Dacia, nr. 9, .. 1, ., ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 717 alin. 1 C.p.c. raportat la art. 650 alin. 3 C.p.c., cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.02.2015.
P., GREFIER,
Red./Dact.Jud. DAG. /tehnored. A.E./31.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3941/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Încheierea nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
