Contestaţie la executare. Sentința nr. 9992/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9992/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 9992/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 9992/2015
Ședința publică din data de 26 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul T. I. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare în dosarul de executare nr. 40/_ /_.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns contestatorul, personal, care se legitimează cu CI . nr._ CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prin Serviciul Registratură, la data de 22.05.2015, s-au depus înscrisuri de către intimată și răspuns la întâmpinare de către contestator, după care:
Contestatorul, personal, arată că a formulat răspuns la întâmpinare și dacă se apreciază necesar să se comunice nu se opune.
Având în vedere că nu se impune amânarea cauzei pentru comunicarea răspunsului la întâmpinare, conform art. 201 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța dispune strigarea cauzei la ordinea de pe lista de judecată.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, personal, care se legitimează cu CI . nr._ CNP_, lipsă fiind intimata.
În temeiul art. 219 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu procedura de citare cu partea lipsă și constată că aceasta a fost legal îndeplinită.
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze contestația la executare, conform art. art. 713 alin. 1 și 650 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei.
Contestatorul, personal, solicită respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a intimatei, întrucât actele emană de la aceasta.
Instanța respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei, având în vedere că nu se contestă deciziile de impunere, ci titlul executoriu și somația, acestea fiind emise de intimata AFP S. 1.
În conformitate cu art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod procedură civilă, constatând că nu s-au formulat cereri prealabile și că a fost soluționată excepția invocată, instanța acordă cuvântul părților cu privire la probele solicitate.
Contestatorul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o legală, admisibilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate.
Contestatorul, personal, solicită admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare reprezentând somația și titlul executoriu. Prin întâmpinare intimata susține că i-a comunicat titlul de creanță constând în decizia de impunere, însă acesta nu este un titlu de creanță a cărui nerespectare ar fi făcut să devină titlu executoriu. Menționează faptul că somația care i-a fost transmisă nu are anexat acest act, iar actul intitulat titlu executoriu, anexat somației ce i-a fost transmisă nu are nici cea mai mică legătură cu actul indicat prin întâmpinare ca fiind titlul de creanță. Arată faptul că nu datorează aceste sume, reprezentând obligații de plată către CASS. Cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru. Solicită restituirea taxei judiciare de timbru.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 10.04.2015, sub nr._, contestatorul T. I. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea legală a ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE, solicitând anularea formelor de executare reprezentate de somația nr._ din 30.03.2015 și titlul executoriu nr._ din 30.03.2015 întocmite în Dosarul de executare nr. 40/_ /_, întrucât i s-au comunicat fără emiterea în prealabil a unui titlu de creanță și se pretind sume nedatorate cu titlu de contribuții de asigurări sociale, aferente unor perioade în care nu a avut obligații restante. Totodată, contestatorul a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a susținut că actele de executare contestate sunt nule absolut, întrucât încalcă prevederile art. 43, art. 44 și art. 45 Cod procedură fiscală, nefiind emis și nefiind comunicat un titlu de creanță. A considerat că deciziile prin care s-au stabilit obligațiile de plată în sarcina sa nu i-au fost comunicate, astfel încât acestea nu îi sunt opozabile și nu produc niciun efect, conform art. 45 Cod procedură fiscală. A precizat că toate obligațiile de plată scadente în cursul anilor 2013-2014 au fost achitate la casieria de la sediul Administrației S. 1 a Finanțelor Publice și că nu figurează cu nicio datorie la C.A.S.M.B., situație confirmată prin adresa nr._/28.06.2013.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 172 și următoarele, art. 43, art. 44, art. 45, art. 141 și următoarele Cod procedură fiscală.
În dovedirea contestației la executare, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 329 lei (fila 1).
La data de 5.05.2015, cu respectarea termenului prevăzut de art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, intimata Administrația S. 1 a Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că nu este emitentul titlurilor de creanță.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, susținând că executarea silită s-a efectuat conform datelor transmise de Casa Națională de Asigurări de Sănătate, prin Sistemul Unic și Integrat. A considerat că titlul executoriu și somația sunt legal întocmite și că, în lipsa oricărui motiv de nelegalitate sau neconformitate intrinsecă a actelor de executare, funcționează prezumția simplă de legalitate și de conformitate.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205-art. 206 Cod procedură civilă și ale O.G. nr. 92/2003.
În dovedirea întâmpinării, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 22.05.2015, cu respectarea termenului prevăzut de art. 201 alin. 2 Cod procedură civilă, contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive și admiterea contestației, învederând că nu a avut cunoștință de deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii, comunicarea acestora prin anunțuri colective fiind contrară prevederilor art. 44 alin. 2 și alin. 4 Cod procedură fiscală.
În ședința publică din data de 26 mai 2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimată.
Instanța a încuviințat și a fost administrată, la solicitarea ambelor părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Titlul executoriu nr._ din 30.03.2015 emis de intimata Administrația S. 1 a Finanțelor Publice (fila 7) s-a stabilit în sarcina contestatorului T. M. I., obligația de plată a sumei totale de 4.622 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, conform dec. acc. nr._ din data de 1.07.2012, dec. acc. nr._ din data de 31.12.2012, dec. acc. nr._ din data de 31.12.2013 și doc nr._ din data de 27.05.2014. Începerea executării silite pentru suma stabilită prin titlul executoriu menționat s-a făcut prin emiterea somației nr._ din 30.03.2015 (fila 8), comunicată debitorului la data de 6.04.2015.
În conformitate cu prevederile art. 172 Cod procedură fiscală persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor acestui cod de către organele de executare. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de instanța de judecată sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu este prevăzută o altă procedură prevăzută de lege.
Contestația la executare este întemeiată, întrucât titlul executoriu nr._ din 30.03.2015 a fost emis cu încălcarea art. 141 alin. 11 Cod procedură fiscală, în baza unor titluri de creanță (deciziile de stabilire a obligațiilor de plată accesorii) care nu erau opozabile debitorului obligației fiscale, conform art. 45 Cod procedură fiscală, întrucât nu au fost comunicate cu respectarea art. 86 alin. 6 raportat la art. 44 Cod procedură fiscală.
Comunicarea deciziilor de stabilire a obligațiilor de plată accesorii este obligatorie pentru ca acestea să constituie înștiințări de plată, potrivit art. 86 alin. 6 Cod procedură fiscală.
Comunicarea actelor administrative fiscale se face prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, potrivit art. 44 alin. 2 Cod procedură fiscală, și prin publicitate, numai în cazul în care nu a fost posibilă comunicarea prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, astfel cum reiese din dispozițiile art. 44 alin. 22 Cod procedură fiscală.
Intimata nu a depus dovada comunicării cu scrisoare recomandată a deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din data de 1.07.2012, nr._ din data de 31.12.2012 și nr._ din data de 31.12.2013, în baza cărora a fost emis titlul executoriu, astfel încât comunicarea acestora prin publicarea anunțurilor colective este vădit nelegală și contravine caracterului subsidiar al acestei modalități de comunicare, prevăzut de art. 44 alin. 22 Cod procedură fiscală.
Prin necomunicarea titlului de creanță anterior începerii executării silite, debitorul obligației fiscale a fost vătămat, fiind pus în imposibilitatea de a-și executa obligațiile de bună-voie sau de a contesta existența acestora în procedura prevăzută de Titlul IX din Codul de procedură fiscală. Instanța de executare nu poate analiza modalitatea de calcul a dobânzilor și penalităților de întârziere, întrucât aceste aspecte privesc fondul raporturilor de drept fiscal existente între părți și pot fi soluționate numai de instanța de contencios administrativ și fiscal.
În ceea ce privește creanța fiscală în cuantum de 138 lei, inclusă în titlul executoriu în baza „doc nr._ din data de 27.05.2014”, instanța constată că nu a fost depus de către intimată niciun titlu de creanță care să aibă acest număr.
În cazul în care titlul de creanță este decizia de impunere nr._7 din 27.05.2014, instanța stabilește că executarea silită a creanței de 138 lei, scadentă la data de 19.12.2014 este nelegală, contravenind flagrant prevederilor art. 1411 Cod procedură fiscală. În acest sens, instanța constată că debitorul a achitat, în integralitate și înainte de scadență, contribuțiile pentru asigurările sociale și de sănătate în cuantum de 687 lei, cu termen de plată la data de 19.12.2014, după cum reiese din chitanța . nr._ din 11.12.2014 (fila 42).
Pentru aceste considerente, constatând că atât emiterea titlului executoriu, cât și întreaga executare silită contestată s-a realizat cu încălcarea art. 141 alin. 11, art. 45, art. 86 alin. 6 raportat la art. 44 alin. 2 Cod procedură fiscală, respectiv a art. 1411 Cod procedură fiscală, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea titlului executoriu nr._ din 30.03.2015 și a executării silite începute prin somația nr._ din 30.03.2015 în dosarul de executare nr. /40/_ /_.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că prezenta contestație la executare urmează a fi admisă, precum și că, în ședința publică din 26 mai 2015, contestatorul a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru, instanța va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 328,54 lei, achitată cu chitanța . nr._ din 9.04.2015 eliberată de C.N. Poșta Română S.A., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul T. M. I., având CNP_, cu domiciliul în București, ., nr. 37, ., sector 1, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 1, reprezentată de DIRECȚIA REGIONALĂ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2.
Dispune anularea titlului executoriu nr._ din 30.03.2015 și a executării silite începute prin somația nr._ din 30.03.2015 în dosarul de executare nr. /40/_ /_.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 328,54 lei, achitată cu chitanța . nr._ din 9.04.2015 eliberată de C.N. Poșta Română S.A., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 718 alin. 1 și art. 651 alin. 4 Cod procedură civilă.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. B.
Se comunică:
- contestatorului T. M. I., la domiciliul din București, ., nr. 37, ., sector 1;
- intimatei ADMINISTRAȚIA S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE, la sediul din București, ., sector 1, și la reprezentant DIRECȚIA REGIONALĂ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./5 ex./14.09.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 9988/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9882/2015. Judecătoria... → |
|---|
