Contestaţie la executare. Sentința nr. 1492/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1492/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1492/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 1492/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S.C. I. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimata P. M. BUCUREȘTI, DIRECTIA GENERALA ECONOMICA, DIRECȚIA VENITURI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, în temeiul art 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei capacitatii de folosinta a intimatei, invocata prin întampinare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 26.09.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr._, contestatoarea S.C. I. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimata P. M. BUCUREȘTI, DIRECTIA GENERALA ECONOMICA, DIRECȚIA VENITURI, a solicitat instanței ca prin hotararea ce se va pronunța sa se dispuna anularea Somației emise in dosarul de executare nr. 464/08.09.2014 și exonerarea subscrisei de la plata sumei de 5.000 lei, precum întoarcerea executării silite pentru suma de 5.000 lei, in măsura in care aceasta suma va fi poprita pana la data judecării prezentei cauze, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea în fapt, contestatoarea a arătat în esență că la data de 22.07.2014, a primit comunicarea nr. 3116/C/2/17.07.2014, emisă de intimată prin care i se aducea la cunoștința procesul verbal de constatare a contravențiilor nr._/06.05.2014 și rezolutia de aplicare a sanctiunii amenzii, pentru o fapta săvârșita de aceasta societate privind încălcarea art, 41 Cap X, anexa 1 la HCGMB 120/2010 privind normele de salubrizare si igienizare ale municipiului București.
Astfel, învederează faptul că a formulat plângere împotriva acestui proces verbal, fiind înregistrat in acest sens dosarul nr._/301/2014, aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București.
Cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 194 c.p.c., art. 711 si urm. C.p.c., art. 722 si urm. C.p.c., coroborate cu art. 172-173 din OG nr. 92/2003.
În dovedirea pretențiilor sale, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri pe care le-a depus la dosar în copie conformă cu originalul ( filele 3-5).
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru în sumă totala de 405 lei.
In vederea solutionarii cauzei, instanta a dispus efectuarea adresei catre intimata pentru a se depune dosarul de executare 464/2014 în copie conforma cu originalul, înscrisuri care au fost comunicate cu adresa nr._/10.11.2014 înregistrata la instanta la data de 13.11.2014.
La data de 19.11.2014, intimata a depus la dosar întampinare prin care a invocat exceția lipsei capacitatii de folosinta a PRIMARIEI M. BUCUREȘTI, DIRECTIA GENERALA ECONOMICA, DIRECȚIA VENITURI, motivat de faptul ca potrivit dispozițiilor art. 77 din Legea 215/2001 si art. 41 c.p.c. calitate procesual pasiva are unitatea administrativ-teritoriala, respectiv Municipiul Bucuresti si nu P. Mun. Bucuresti sau o directie din cadrul acesteia.
Analizand actele și lucrarile dosarului, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 c.p.c. potrivit cu care, instanta se va pronunta mai întai asupra excepțiilor de procedura, precum si asupra celor de fond, care fac inutila în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea în fond a cauzei, instanta solutionad mai întai excepția lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei, va retine urmatoarele:
Conform art. 56 alin. 1 c.p.c. ” Poate fi parte în judecata orice persoana care are folosinta drepturilor civile”.
Potrivit art. 34 NCC ” Capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi si obligații civile”.
In speță, instanta retine în raport cu dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001 ca P. Mun. Bucuresti este acea structura funcionala care aduce la îndeplinire hotararile Consiliului General al Mun. Bucuresti si deciziile primarului, iar în conformitate cu dispozitiile art. 21 (1) din același act normativ, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, fiind subiecte juridice de drept fiscal, si sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
Prin urmare, vazand dispozitiile legale mai sus mentionate, instanta constata ca intimata P. M. BUCUREȘTI, DIRECTIA GENERALA ECONOMICA, DIRECȚIA VENITURI nu are capacitate procesuala de folosinta si nu poate fi parte al raportului juridic dedus judecatii.
Avand în vedere aceste considerente, instanta va admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatei, invocata prin întampinare, ca întemeiata si va respinge contestatia, ca fiind formulata împotriva unei personae fara calitate procesula pasiva în cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatei, invocata prin întampinare.
Respinge contestatia privind pe contestator S.C. I. C. S.R.L. cu sediul în sector 1, București, Calea Victoriei, nr. 48-50, în contradictoriu cu intimat P. M. BUCUREȘTI, DIRECTIA GENERALA ECONOMICA, DIRECȚIA VENITURI cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independentei, nr. 291-293, ca fiind formulata împotriva unei personae fara calitate procesula pasiva în cauza.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 29.01.2015.
Președinte Grefier
R. GăniiIonuț V. I.
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
4 ex/30.04.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4580/2015. Judecătoria... → |
|---|
