Contestaţie la executare. Sentința nr. 1557/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1557/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 1557/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1557/2015
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatoarea B. R. PENTRU DEZVOLTARE S.A. PRIN SUCURSALA UNIREA, intimata S.C. A. R. S.A., intimatul B.E.J.A. C. G. C. ȘI N. G., având ca obiect contestație la executare, suspendare executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 23.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 30.01.2015:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe acestei instanțe la data de 10.11.2014, sub nr._, contestatoarea B. R. PENTRU DEZVOLTARE S.A. PRIN SUCURSALA UNIREA în contradictoriu cu intimata S.C. A. R. S.A. și intimatul B.E.J.A. C. G. C. ȘI N. G., a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită în dosarul de executare nr. 1670E/2014, solicitând anularea executării silite, precum si suspendarea executării silite până la solutionarea contestației.
In motivare, contestatoarea a arătat, in esență, faptul că executarea silită este nelegală urmare a lipsei exigibilității creanței din titul executoriu, a neindeplinirii conditiei esențiale pentru punerea in executare a titlului si a nedeterminării intinderii obligatiei. Din dispozitivul titlului executoriu rezultă că poprirea a fost validată asupra veniturilor debitoarei care constituie suma datorată de debitoare.
In continuare, a precizat faptul că la data de 4.08.2014, prin sentința nr. 540 pronunțată de Tribunalul Ilfov in dosarul nr._, s-a deschis procedura falimentului asupra debitoarei Compania R. de Aviatie Romavia RA, in forma simplificată. Creditorul S.C. A. R. S.A. avea obligatia de a se inscrie la masa credală, dar nu apare in lista creditorilor înscrisi in tabelul preliminar al obligatiilor.
In drept, a invocat prevederile Cod proc. civila.
Actiunea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 1.050 lei (filele 1-2).
In dovedire, contestatoarea a depus inscrisuri (filele 7-15).
La data de 27.11.2014, contestatoarea a formulat cerere completatatoare (fila 24), prin care a solicitat intoarcerea executării silite prin repunerea părtilor in situatia anterioară, fiind executată suma de 239.816,65 lei.
In drept, a invocat art. 722, 723 C..
Cererea completatoare a fost timbrată cu taxa de timbru de 300 lei (fila 51).
Intimata S.C. A. R. S.A. a depus întâmpinare (filele 33-36), prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecată constând in onorariul avocatial.
In apărare, intimata a invocat faptul că la data de 5.11.2014, executarea silită a incetat, fiind recuperata suma totală de 239.816,65 lei, astfel că suspendarea executării a rămas fără obiect. A precizat că titlul executoriu este pronunțat in dosarul nr._/299/2012, fiind pronunțată o hotărâre definitivă si irevocabilă, iar cererea de lămurire a dispozitivului deciziei de apel a fost respinsă.
In drept, a invocat art. 205-208 C..
In cauza a fost administrată proba cu înscrisuri, la solicitarea instanței, executorul judecătoresc inaintând dosarul de executare nr. 1670E/2014 (filele 55-101).
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din data de 07.06.2012 pronunțată în dosarul nr._/299/2012, Judecătoria Sectorului 1 București a admis cererea formulată de creditoarea S.C. A. R. S.A. în contradictoriu cu debitoarea . AVIATIE ROMAVIA RA și cu terțul poprit BRD GROUPE SOCIETE GENERALE S.A., a dispus validarea popririi pentru suma de 229.581,15 lei asupra veniturilor debitoarei COMPANIA ROMÂNĂ DE AVIAȚIE RA; a obligat terțul poprit să plătească creditoarei, suma datorată de debitoare în cuantum de 229.581,15 lei; a dispus amendarea terțului poprit cu suma de 200 lei; a obligat terțul poprit la cheltuieli de judecată în sumă de 10,3 lei, reprezentând taxa de timbru și timbrul judiciar.
Sentința civilă nr._ din data de 07.06.2012 pronunțată în dosarul nr._/299/2012 a rămas definitivă si irevocabilă prin respingerea apelului, respectiv a recursului la data de 10.06.2014.
Deoarece tertul poprit nu s-a conformat acestui titlu executoriu si nu a executat de bunăvoie obligația stabilita prin hotărârea menționată, la data de 23.10.2104, creditoarea-intimata s-a adresat cu o cerere către B.E.J.A. C. G. C. ȘI N. G., solicitând punerea în executare a dispozițiilor titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._ din data de 07.06.2012, pentru suma de 229.581,15 lei și 10,3 lei cheltuieli de judecată, formându-se dosarul de executare nr. 1670E/2014 (fila 100).
Prin încheierea din data de 23.10.2014, executorul judecătoresc a incuviințat executarea silită prin poprire pentru recuperarea debitului.
Prin încheierea din data de 28.10.2014, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în sumă de 186 lei și onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 9052 lei (fila 95).
La aceeași dată, a fost emisă adresa de înființare poprire către terțul poprit B. Natională a României pentru recuperarea sumei totale de 239.816,65 lei.
Contestatoarea B. R. PENTRU DEZVOLTARE S.A. a fost instiințată despre măsura popririi la data de 29.10.2014, conform dovezii de la fila 88.
La data de 5.11.2014, executorul judecătoresc a intocmit Incheieri de distribuire a sumei 239.816,65 lei, respectiv de incetare a executării silite in dosarul nr. 1670E/2014 (fila 78, fila 86).
Aceasta fiind situația de fapt, instanța reține că, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Instanța are în vedere, cu prioritate, împrejurarea ca reclamanta a înțeles sa conteste în prezenta cauză executarea efectuată în dosarul de executare, invocând ca motive lipsa exigibilității creanței din titul executoriu, neindeplinirea conditiei esențiale pentru punerea in executare a titlului, precum si nedeterminarea întinderii obligatiei în titlul executoriu.
Dar, din înscrisurile administrate, instanța constată că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Sector 1 București sub nr._/299/2012, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA ROMÂNĂ DE AVIAȚIE ROMAVIA RA și terțul poprit BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA validarea popririi înființată prin adresa 117/2011/10.01.2012 până la concurența sumei de 229.518,15 lei.
Prin sentința civilă nr._ din data de 07.06.2012 pronunțată în dosarul nr._/299/2012, Judecătoria Sectorului 1 București a admis cererea formulată de creditoarea S.C. A. R. S.A. în contradictoriu cu debitoarea . AVIATIE ROMAVIA RA și cu terțul poprit BRD GROUPE SOCIETE GENERALE S.A., a dispus validarea popririi pentru suma de 229.581,15 lei asupra veniturilor debitoarei COMPANIA ROMÂNĂ DE AVIAȚIE RA; a obligat terțul poprit să plătească creditoarei, suma datorată de debitoare în cuantum de 229.581,15 lei; a dispus amendarea terțului poprit cu suma de 200 lei; a obligat terțul poprit la cheltuieli de judecată în sumă de 10,3 lei, reprezentând taxa de timbru și timbrul judiciar, reținând reaua-credință a terțului poprit de a executa obligațiile de indisponibilizare a sumei pentru care s-a înființat poprire.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel debitorii . AVIATIE ROMAVIA RA și B. R. PENTRU DEZVOLTARE S.A., iar prin decizia civilă nr. 452A/24.04.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de apelanții-debitori.
De asemenea, împotriva deciziei civile nr. 452A/24.04.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă și a încheierii, prin care a fost respinsă cererea de lămurire, s-a declarat recurs recurentul B. Română pentru Dezvoltare SA. Prin decizia civilă nr. 1034R din 10.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de către recurentul terț poprit B.R.D. Groupe Societe Generale SA prin Sucursala Unirea, împotriva deciziei civile nr. 452A/24.04.2013 și a încheierii din data de 27.11.2013, pronunțate de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă, în dosarul nr._/299/2012, în contradictoriu cu intimatul creditor ., intimatul debitor . Aviație Romavia RA și intimatul terț poprit B.R.D. Groupe Societe Generale SA.
Așadar, prin sentința civilă nr._ din data de 07.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2012, având ca obiect validarea popririi, terțul poprit B. R. PENTRU DEZVOLTARE S.A. a fost obligat la plata către creditoarea S.C. A. R. S.A. a sumei 229.581,15 lei (suma datorată de debitoare) și a cheltuielilor de judecată în sumă de 10,3 lei.
În conformitate cu art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, dispozițiile Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acestuia.
Având în vedere că litigiul ce a făcut obiectul Dosarului nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București a fost început înainte de data de 15 februarie 2013, acesta nu este supus Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, caracterul executoriu al de Sentinței civile nr._ din data de 07.06.2012 fiind stabilit conform art. 374 și art. 376 alin. 1 raportat la art. 377 Cod procedură civilă din 1865. Astfel, conform acestor texte legale, puteau fi puse în executare silită hotărârile judecătorești care au rămas definitive ori au devenit irevocabile.
În conformitate cu art. 460 alin. 4 Cod procedură civilă din 1865, Dupa validarea popririi, tertul poprit va proceda, dupa caz, la consemnarea sau plata prevazuta la art. 456, in limita sumei determinate expres in hotararea de validare. In caz de nerespectare a acestor obligatii, executarea silita se va face împotriva tertului poprit, pe baza hotararii de validare ce constituie titlu executoriu.
Mai mult, prin articolul 792 din Noul Cod de procedură civilă sunt precizate expres efectele validarii popririi. Astfel, Hotararea de validare ramasa definitiva are efectul unei cesiuni de creanta si constituie titlu executoriu impotriva tertului poprit, pana la concurenta sumelor pentru care s-a facut validarea. Dupa validarea popririi, tertul poprit va proceda, dupa caz, la consemnarea sau plata prevazuta la art. 787, in limita sumei determinate expres in hotararea de validare. In caz de nerespectare a acestor obligatii, executarea silita se va face impotriva tertului poprit, pe baza hotararii de validare, in limita sumei ce trebuia consemnata sau platita.
Așadar, sentința civilă nr._ din data de 07.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2012 este o hotărâre de validare care constituie titlu executoriu împotriva tertului poprit B. R. PENTRU DEZVOLTARE S.A. în limita sumei ce trebuia consemnata sau platita, respectiv suma de 229.581,15 lei. In consecință, motivele de nelegalitate invocate referitor la caracterul creanței sunt neintemeiate.
De asemenea, critica referitoare la falimentul ROMAVIA nu are nicio influență in speta prezentă, deoarece executarea silită s-a demarat în baza hotărârii de validare a popririi, executorie împotriva terțului poprit, conform art. 460 alin. 4 C..
Dând eficientă juridică considerentelor anterioare, constatand că nu s-a relevat niciun motiv de nelegalitate al actelor de executare contestate, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată contestatia la executare formulată de către terțul poprit.
Având în vedere art. 723 C., față de solutia ce se va pronunța, instanța va respinge întoarcerea executării silite, ca neîntemeiată.
Totodată, instanta va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect, executarea silită in dosarul nr. 1670E/2014 încetând la data de 5.11.2014.
Conform art. 1063 C., instanța va dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 6899 lei, achitată prin ordinul de plată nr. 140 din data de 4.11.2014 (fila 3).
Potrivit art. 453 alin.1 C., instanța va respinge cererea intimatei privind plata cheltuielilor de judecată constând in onorariul avocatial, ca neîntemeiată, deoarece S.C. A. R. S.A. nu a făcut dovada achitării acestuia în prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, formulata de contestatoarea B. R. PENTRU DEZVOLTARE S.A. PRIN SUCURSALA UNIREA, cu sediul in București, .. 2, sector 3, contradictoriu cu intimata S.C. A. R. S.A., cu sediul in Otopeni, Calea Bucurestilor, Aeroportul Henri Conada, nr. 224R, județ Ilfov, și cu intimatul B.E.J.A. C. G. C. ȘI N. G., cu sediul in București, Calea Moșilor, nr. 249, ., ., sector 2, ca neîntemeiată.
Respinge ca neîntemeiată cererea privind întoarcerea executării silite.
Respinge suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Conform art. 1063 C., dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 6899 lei, achitată prin ordinul de plată nr. 140 din data de 4.11.2014 (fila 3).
Respinge cererea intimatei privind plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30.01.2015.
Președinte,Grefier,
P. F. M.D. I. I.
Red:P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
5EX /09.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4448/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1352/2015. Judecătoria... → |
|---|
