Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 6324/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6324/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 6324/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6324/2015
Ședința publică de la 07.04.2015
Instanta constituita din:
Președinte A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .. – prin lichidator judiciar EVRIKA INSOLVENCY IPURL și pe pârâta M. S. D., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat – lichidator judiciar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reclamanta, prin avocat, arată că a luat legătura telefonic cu pârâta.
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 1035 C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanta acordă cuvântul reclamantei, prin avocat, asupra probelor de care intelege să se folosească in sustinerea cererii.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea probei cu inscrisuri, arătând că intelege să se folosească de inscrisurile depuse la dosar.
Instanta, in baza art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă încuviintează părților proba cu înscrisuri, considerând-o concludentă, pertinentă și utile cauzei, după care nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicită evacuarea pârâtei arătând că a luat legătura cu aceasta dar că pârâta refuză să părăsească imobilul și că nu are nicio dovadă că locuieste acolo; cheltuielile de judecata vor fi solicitate pe cale separată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015, sub nr._, reclamanta .. prin lichidator judiciar EVRIKA INSOLVENCY IPURL a solicitat instanței să dispună evacuarea pârâtei M. S. D. din imobilul situat în București, ., nr. 5, . și lăsarea acestui imobil și a spațiilor aferente, în deplina posesie a reclamantei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâta are calitatea de asociat unic și administrator statutar al reclamantei, aflată în faliment și reprezentată de lichidatorul judiciar EVRIKA INSOLVENCY IPURL. Având în vedere că a fost dispusă . această etapă lichidatorul judiciar urmează să procedeze la valorificarea bunurilor identificate în patrimoniul societății, printre care și imobilul în discuție pe care pârâta îl ocupă în fapt, fără drept și fără titlu, descurajând potențialii cumpărători ai imobilului.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. Art. 1033-1044 C.proc.civ iar în dovedirea cererii au fost anexate înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile anexate dosarului.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1460/23.07.2007 reclamanta .. – fosta S.C. D. M. INTERNATIONAL S.R.L., a dobândit în proprietate imobilul situat în ., nr. 5, ., ..
În drept, potrivit art. 1033 alin. 1 C. proc. civ., ocupantul este orice persoană care, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului.
Din cuprinsul înscrisurilor anexate dosarului rezultă că pârâta a deținut calitatea de administrator al societății reclamante până la data de 11.12.2013 când prin încheierea pronunțată în dosarul nr._/3/2013 instanța a numit lichidator pe EVRIKA INSOLVENCY IPURL și în temeiul art. 109 al. 1 din legea 85/2006 a dispus ridicarea dreptului de administrare.
În speță, reclamanta prin lichidator a notificat pârâta cu privire la evacuarea imediată a spațiului deținut fără titlu, în termen de 5 zile de la primirea notificării (f. 15-18), fiind astfel îndeplinită obligația prealabilă a notificării, conform art. 1037 alin. 1 C. proc. civ.
Având în vedere că reclamanta este proprietarul imobilului situat în ., nr. 5, . iar pârâta ocupă acest spațiu fără nici un titlu, fiind tolerată numai pe perioada cât a deținut calitatea de administrator judiciar al reclamantei nu și ulterior, după ridicarea dreptului de administrare, instanța constată că sunt îndeplinite în cauză condițiile cerute de art. 1040 C. proc. civ. pentru evacuarea imediată a pârâtei.
D. urmare, instanța va admite cererea reclamantei și va dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat in București, ., nr. 5, ., ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamanta .. prin lichidator judiciar cu sediul în sector 3, București, .. 13, ., . pârâta M. S. D. cu domiciliul în sector 1, București, ., nr. 5, ., .> Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat in București, ., nr. 5, ., ..
Executorie, conform art. 1041 al. 5 NCPC.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 07.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru judecător aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
Red/Dact A.A.P/E.A.S
4 ex 17.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6332/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6320/2015. Judecătoria... → |
|---|
