Întoarcere executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 17470/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 01.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. BUȘULESCU
GREFIER – A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta S. A. – REASIGURARE ASTRA S.A. în contradictoriu cu pârâții R. R., R. M. și R. A., având ca obiect întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns pârâta R. M., personal și asistată de avocat, pârâții R. R. și R. A., prin avocat, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea pârâtei R. M., identificată prin C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. Oltenița la data de 12.02.2010.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de pârâți, prin întâmpinare.
Pârâții, prin avocat, solicită admiterea excepției, având în vedere dispozițiile art. 723 alin 3 Cod procedură civilă, întrucât instanța competentă a soluționa prezenta cauză este instanța de executare, respectiv Judecătoria Sectorului 3 București.
Instanța respinge, ca neîntemeiată, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de pârâți, constatând că executarea silită s-a realizat sub imperiul Vechiului Cod de procedură civilă, așa încât sunt aplicabile cererii de întoarcere a executării silite tot dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă, competența teritorială aparținând astfel instanței de executare de la sediul terțului poprit, respectiv Judecătoriei Sectorului 1 București, conform prevederilor art. 373 alin. 2 rap. la art. 400 alin. 1 și art. 453 din Vechiul Cod de procedură civilă.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de pârâți, prin întâmpinare.
Pârâții, prin avocat, față de solicitarea formulată de către reclamantă, prin cererea de chemare în judecată, pe capătul doi de cerere, solicită admiterea excepției netimbrării, întrucât reclamanta solicită obligarea pârâților la plata unei sume cu titlu de dobândă legală de la momentul rămânerii definitive și irevocabile a contestației, respectiv din data de 01.02.2013 și până la data de achitării integrale a debitului datorat, aspect ce nu are legătură cu acțiunea, sens în care depune întâmpinare la dosar.
Instanța respinge, ca neîntemeiată, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de pârâți, apreciind că reclamanta a achitat în mod corect taxa judiciară de timbru, astfel cum a fost pusă în vedere de către instanță, conform art. 10 alin. 4 din O.U.G. 80/2013.
Instanța pune în discuție excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, invocată de pârâți, prin întâmpinare.
Pârâții, prin avocat, solicită admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune, întrucât reclamanta putea formula cererea de întoarcere a executării concomitent cu acțiunea în contestație la executare, de la momentul la care cunoștea existența prejudiciului, însă a formulat prezenta acțiune după expirarea termenului de prescripție de 3 ani. hotărârea pronunțată de instanță în contestația la executare, era sub imperiul vechiului cod de procedură civilă, astfel la momentul pronunțării era definitivă, iar în momentul pronunțării soluției în calea de atac, respectiv 17.11.2011 a devenit irevocabilă și executorie. Având în vedere aceste susțineri, cât și precizările din cuprinsul notelor scrise, sens în care depune note scrise la dosar, solicită admiterea excepției, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, invocată de pârâți, prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 23.07.2015, sub nr._ reclamanta S. A. - REASIGURARE ASTRA S.A. a chemat în judecată pe pârâții R. R., R. M. și R. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acestora din urmă la restituirea sumei de 233.039,05 lei, reprezentând întoarcerea executării conform Deciziei civile nr. 319/2013 pronunțate de Tribunalul București în dosarul nr._, la plata sumei de 44.521,31 lei, reprezentând dobânda legală conform art. O.G. 13/2011, calculată de la data rămânerii definitive și irevocabile a contestației, respectiv de la data de 01.02.2013 și până la data de 10.06.2015, precum și, în continuare, până la achitarea integrală a debitului în cuantum de 233.039,05 lei.
În motivarea cererii, în esență, s-a arătat că prin Sentința civilă nr._/17.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare și au fost anulate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 538/2010 constituit la B.E.J. D. D. Crenguța. S-a menționat că prin Decizia nr. 319R/01.02.2013 pronunțată de Tribunalul București în soluționarea recursului a fost modificată în parte sentința recurată, în sensul că s-a admis în parte contestația la executare și au fost anulate în parte actele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 538/2010 constituit la B.E.J. D. D. Crenguța, până la concurența sumei de_ lei reprezentând debit plus 8000 lei cheltuieli de executare, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 722-725 Cod procedură civilă.
La cererea de chemare în judecată au fost atașate înscrisuri, în copie certificată pentru conformitate cu originalul (filele 8-32).
Prin întâmpinarea formulată la data de 28.09.2015 și prin notele de ședință depuse la data de 01.10.2015, pârâții au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, excepția netimbrării cererii, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, iar pe fond, respingerea cererii, ca neîntemeiate.
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâți:
Prin Sentința civilă nr._/17.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulata de reclamanta din prezenta cauza și au fost anulate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 538/2010 constituit la B.E.J. D. D. Crenguța.
Ulterior, prin Decizia nr. 319R/01.02.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în soluționarea recursului, a fost modificată în parte sentința recurată, în sensul că s-a admis în parte contestația la executare și au fost anulate în parte actele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 538/2010 constituit la B.E.J. D. D. Crenguța, până la concurența sumei de_ lei reprezentând debit plus 8000 lei cheltuieli de executare, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Instanța are în vedere prevederile art. 1 din Decretul 167/1958 (text în vigoare la data la care a început sa curgă termenul de prescripție – 17.11.2011, data pronunțării sentinței nr._/17.11.2011 în dosarul nr._ ) care stipulează că dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege. Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind accesorii. La art. 3 din Decretul 167/1958 se prevede că termenul prescripției extinctive este de 3 ani.
Conform art. 374 și art. 376 alin. 1 raportat la art. 377 Cod procedură civilă din 1865, puteau fi puse în executare silită hotărârile judecătorești care au rămas definitive ori au devenit irevocabile. Sentința civilă nr._/17.11.2011 putea fi pusă în executare silită începând cu data pronunțării, respectiv 17.11.2011, întrucât a fost dată în primă instanță, fără drept de apel, fiind definitivă conform art. 377 alin. 1 pct. 1 raportat la art. 402 alin. 2 Cod procedură civilă din 1865.
Astfel, instanța reține că de la data pronunțării Sentinței civile nr._/17.11.2011 s-a născut dreptul la acțiune al reclamantei pentru a cere suma executată silit, iar termenul de 3 ani s-a împlinit la data de 17.11.2014.
Cererea de chemare în judecata care face obiectul prezentei cauze a fost înregistră pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 23.07.2015, ulterior împlinirii termenului de prescripție.
În consecință, pretențiile reclamantei nu mai pot fi satisfăcute decât printr-o plată voluntară din partea pârâților, a căror obligație a devenit imperfectă, astfel încât instanța va admite excepția invocată de pârâți și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, invocată de pârâți, prin întâmpinare.
Respinge, ca prescrisă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. A. – REASIGURARE ASTRA S.A., cu sediul în .. 3, ., sector 3, București, în contradictoriu cu pârâții R. R., cu domiciliul în .. 6, ., ., București, pârâta R. M., cu domiciliul în Oltenița, ., ., ., jud. Călărași, pârâta R. A., cu domiciliul în Oltenița, ., ., ., jud. Călărași.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu A. M.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.B./ Dact. A.B., A.M.
6 ex./ 22.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
