Validare poprire. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 13962/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: V. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditorul S.C. T. M. S.R.L., pe petentul B. R. N.,pe debitorul S.C. E. M. Exchange S.R.L. și pe terțul poprit .., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la data de 08.07.2015, prin serviciul registratură, B. R. N. a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 100/2014, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 C.pr.civ., constată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 790 alin. 1 și art. 651 C.pr.civ.
Instanța, potrivit dispozițiilor art. 238 C.pr.civ., în raport de actele și lucrările din dosar, estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.pr.civ., încuviințează, pentru creditor și petent, proba cu înscrisuri, considerând-o admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții invocat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2015 sub nr._, petentul B. R. N. a solicitat, în contradictoriu cu creditorul S.C. T. M. S.R.L., debitorul S.C. E. M. Exchange S.R.L. și terțul poprit .., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 100/2014 al B. R. N., în temeiul titlului executoriu – sentința arbitrală nr. 63/27.05.2014 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 4/2014, asupra sumelor de bani datorate sau pe care le va datora în viitor terțul poprit, până la concurența sumei pentru care s-a înființat poprirea, respectiv 5.413,89 lei din care 1.997,96 lei reprezentând preț servicii prestate, 1.536,79 lei reprezentând cheltuieli arbitrale, 438,32 lei reprezentând onorariu executor și 1.440,82 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de efectuarea executării, cu obligarea terțului poprit să vireze debitul în contul deschis la BCR – Sucursala I., pe seama și la dispoziția B. R. N..
În motivarea cererii, petentul a menționat că prin sentința arbitrală nr. 63/27.05.2014 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 4/2014, debitoarea S.C. E. M. Exchange S.R.L. a fost obligată să plătească suma de 1.997,96 lei reprezentând preț servicii prestate și 1.536,79 lei reprezentând cheltuieli arbitrale. Având în vedere că debitoarea nu și-a îndeplinit de bună-voie obligația prevăzută în titlul executoriu, la data de 26.08.2014, creditoarea a formulat cerere de executare silită, cerere încuviințată prin încheierea din 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014.
Petentul a învederat că din informațiile obținute de la terțul poprit .. rezultă faptul că acesta datorează debitoarei 3.600.000 lei reprezentând sume scadente și neachitate în temeiul contractului de vânzare-cumpărare a unei afaceri încheiat la data de 01.11.2013 între terțul poprit și debitoare.
Acesta a mai arătat că la data de 15.01.2015 a fost comunicată terțului poprit adresa de înființare a popririi din data de 15.01.2015, iar la data de 27.01.2015 a fost comunicată adresa de suplimentare a popririi din data de 19.01.2015 prin care s-a dispus înființarea popririi asupra tuturor sumelor datorate debitoarei până la concurența sumei de 5.413,89 lei, însă terțul poprit nu s-a conformat adresei de poprire emise în dosarul de executare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 789 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, petentul a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: cerere de executare silită (fila 3), sentința arbitrală nr. 63/27.05.2014 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 4/2014 (filele 4-6), încheierea din 11.09.2014 dată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014 (fila 7), acte de executare (filele 8-30), certificat ONRC (filele 64-67).
Cererea a fost legal timbrată, conform înscrisurilor depuse la dosar (fila 1 și 45).
La data de 23.04.2015, prin serviciul registratură, creditoarea a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii, reiterând susținerile din cererea de chemare în judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 790 și următoarele C.pr.civ.
La solicitarea instanței, la data de 08.07.2015, prin serviciul registratură, B. R. N. a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 100/2014 (filele 82-249).
Debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu au solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat și a administrat, pentru petent și creditoare, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința arbitrală nr. 63/27.05.2014 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 4/2014 (filele 86-88), debitoarea S.C. E. M. Exchange S.R.L. a fost obligată să plătească creditoarei S.C. T. M. S.R.L. suma de 1.997,96 lei cu titlu preț servicii prestate și suma de 1.536,79 lei reprezentând cheltuieli arbitrale.
Prin încheierea din 11.09.2014 dată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014 (fila 106), instanța a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei S.C. E. M. Exchange S.R.L., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința arbitrală nr. 63/27.05.2014 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 4/2014, în oricare din modalitățile prevăzute de lege pentru recuperarea următoarelor sume: 1.997,96 lei reprezentând servicii prestate și 1.536,79 lei reprezentând cheltuieli arbitrale, plus cheltuieli de executare.
Prin adresa din 15.01.2015 emisă în dosarul de executare nr. 100/2014 al B. R. N. (fila 219), s-a dispus înființarea popririi asupra tuturor sumelor prezente și viitoare datorate de către terțul poprit .. debitoarei, până la achitarea debitului total de 5.281,58 lei format din: 1.997,96 lei reprezentând servicii prestate, 1.536,79 lei reprezentând cheltuieli arbitrale, 1.308,51 lei reprezentând cheltuieli de executare și 438,32 lei reprezentând onorariu executor (conform încheierii din 02.10.2014 – fila 107, încheierii din 16.10.2014 – fila 133, încheierii din 22.10.2014 – fila 160 și încheierii din 05.11.2014 – fila 177). De asemenea, prin adresa din 19.01.2015, s-a dispus suplimentarea popririi asupra tuturor sumelor prezente și viitoare datorate debitoarei, până la achitarea debitului total de 5.413,89 lei, având în vedere suplimentarea cheltuielilor de executare conform încheierii din 05.11.2014.
Conform art. 790 alin. 1 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
De asemenea, așa cum rezultă din alineatul 4 al aceluiași articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Pe cale de consecință, instanța, în analiza cererii de validare a popririi, va cerceta dacă terțul poprit datorează debitorului sume de bani, respectiv dacă a existat o neîndeplinire a obligațiilor ce îi reveneau acestuia. Astfel, validarea popririi, măsură prin care se urmărește obținerea unui titlu executoriu împotriva terțului poprit, presupune verificarea condițiilor legale pentru obligarea directă, pe cale judecătorească, a terțului poprit față de creditorul popritor.
Instanța reține că între debitoare, în calitate de vânzător, și terțul poprit, în calitate de cumpărător, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a unei afaceri din 01.11.2013 (filele 206-216), având ca obiect transferarea irevocabilă a dreptului de proprietate, precum și toate drepturile, interesele și beneficiile prezente și viitoare asupra Activităților (așa cum au fost definite la art. 1.1 din contract). Potrivit art. 4.1.1, terțul poprit s-a obligat să achite suma de 3.600.000 lei în schimbul transferului global al Activităților, în termen de cel mult 6 luni de la data transferului în contul bancar al debitoarei.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar (dovadă de înmânare – fila 220 și fila 223), terțului poprit i-au fost comunicate adresele de înființare și de suplimentare a popririi la data de 15.01.2015, respectiv la 27.01.2015.
Potrivit art. 787 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Din probele administrate în cauză rezultă faptul că, deși terțul poprit datorează debitoarei sume de bani (fapt necontestat), acesta nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau conform dispozițiilor art. 790 C.pr.civ., nedepunând la dosar nicio dovadă în acest sens, deși, fiind debitorul unei obligații de rezultat, sarcina probei îi incumba.
Astfel, având în vedere că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau, instanța apreciază întemeiată cererea de validare a popririi și, pe cale de consecință, o va admite, urmând să dispună validarea popririi înființate prin adresa din 15.01.2015 și prin adresa din 19.01.2015 în dosarul de executare nr. 100/2014 al B. R. N. asupra sumelor de bani prezente și viitoare datorate debitorului de către terțul poprit, până la concurența sumei de 5.413,89 lei și să-l oblige pe terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 5.413,89 lei, prin virarea sumei în contul B. R. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc R. N., cu sediul în București, ., ., ., sector 5, C. RO_, privind pe creditorul S.C. T. M. S.R.L., cu sediul în București, Calea Ș. V. nr. 133, Clădirea A, . 2.10, sector 4, J_, C. RO_, pe debitorul S.C. E. M. Exchange S.R.L., cu sediul în București, ., ., sector 1, J40/_/2009, C. RO26327104, și pe terțul poprit .., cu sediul în București, .. 53, sector 1, J_, CUI_.
Dispune validarea popririi înființate prin adresa din 15.01.2015 și prin adresa din 19.01.2015 în dosarul de executare nr. 100/2014 al B. R. N. asupra sumelor de bani prezente și viitoare datorate debitorului de către terțul poprit, până la concurența sumei de 5.413,89 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 5.413,89 lei, prin virarea sumei în contul B. R. N..
Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. V. D.
Red./Thred.: SB
6ex/23.07.2015
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
