Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 17515/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. H.
Grefier M. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. C. și pe intimat C.F.R. T. S.A., intimat P. L. SECTOR 1 BUCUREȘTI., intimat C. L. AL PRIMĂRIEI S. 1 BUCUREȘTI, intimat P. S. 1 BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 17.09.2015 incheierea de sedinta de la acea data facand parte din prezenta, când instanța a amanat pronuntarea la data de 24.09.2015, apoi la data de 01.10.2015 când deliberand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
La data de 29.04.2011 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ plangerea formulata de petenta S. C. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/06.04.2011 prin care petenta a solicitat anularea procesului verbal, stabilirea raspunderii civile delictuale a C. TRANSAUTO SA pentru suma de 434 lei si plata daunelor morale in cuantum de 1000 lei pentru traumatismul moral suferit.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca, datorita unei defectiuni la partea tehnica, a fost nevoita sa opreasca masina pe . era amplasat indicatorul oprirea interzisa si nici insemnul ca se ridica masinile.A mai invederat petenta ca masina a fost lasat pe trotuar, fara a bloca traficul in zona si fara a deranja in mod exagerat circulatia pe trotuar.S-a mentionat de catre petenta ca existenta motivului de forta majora inlatura vinovatia sa.
Prin Incheierea pronuntata la data de 14.02.2013 a fost sesizat Tribunalul Bucuresti cu solutionarea exceptiei de nelegalitate a HCL Sector 1 Bucuresti nr.416/2008, insa prin sentinta civila nr.4242/06.06.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a C. Administrativ si Fiscal a fost respinsa exceptia de nelegalitate ca neintemeiata.
Sub aspectul probatoriului a fost administrata in cauza proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.04.2011 petenta S. C. a fost sancționata contravențional pentru savarsirea faptei prevazuta de dispozitiile art.2 alin.1 din Anexa 5 HCLS1 416/2008, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 06.04.2011, ora 18,03, pe . a stationat neregulamentar cu auto marca Dacia cu nr.de inmatriculare_ pe trotuar fara a lasa cel putin 1 metru pentru traficul pietonal.
Împotriva procesului-verbal întocmit de intimată a fost formulată de către petenta în termen legal, prezenta plângere.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001 și ale art.105 din O.U.G. nr.195/2002, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Sub acest aspect, instanta constata ca procesukl verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.16 alin.1 si art.17 din OG nr.2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Cu toate că petenta a contestat prin prezenta plângere situația de fapt astfel cum a fost reținută de către agentul constatator, se constată că nu a făcut nicio dovadă în acest sens, care să răstoarne prezumția de legalitate și veridicitate a procesului verbal contestat, deși îi revenea această obligație potrivit art.1169 C.civ. și art.129 al.1 teza finală C.pr.civ.
In schimb, instanta constata ca din plansele foto depuse de intimata P. L. Sector 1 la data de 25.10.2012 reiese in mod neechivoc savarsirea faptei retinuta in sarcina petentei, de a nu lasa cel putin 1 metru pentru traficul pietonal(filele 70,71 din dosar).
În consecință, instanța apreciază drept neîntemeiată prezenta plângere, urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea privind pe petent S. C. domiciliata in sector 6, București, ., nr. 1, .. A, . intimat C.F.R. T. S.A. cu sediul in OTOPENI, CALEA BUCURESTILOR, nr. 305 AU 2, J. ILFOV, intimat P. L. SECTOR 1 BUCUREȘTI cu sediul in sector 1, București, PROMETEU, nr. 26, intimat C. L. AL PRIMĂRIEI S. 1 BUCUREȘTI cu sediul in sector 1, București, .. 9-13, intimat P. S. 1 BUCUREȘTI cu sediul in sector 1, București, .. 9-13, ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2015
PRESEDINTEGREFIER
Red. IH/Tehn. MV
7ex/30.12.2015
| ← Acţiune în constatare. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
