Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 19101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică din data de 20 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu pârâtul V. N., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin serviciul registratură, la data de 8.10.2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, la aceeași dată s-a depus întâmpinare de către pârât, după care:
Instanța constată că întâmpinarea formulată în numele pârâtului V. N. este semnată de o persoană care nu a făcut dovada calității de reprezentant, respectiv care nu a depus o împuternicire avocațială valabilă sau împuternicire acordată prin înscris autentic, instanța competentă urmând a lua măsuri pentru înlăturarea acestei neregularități.
În conformitate cu art. 131 alin. 1 și art. 130 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, având în vedere că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 2 București, care a soluționat contestația la executare în Dosarul nr._ .
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 13.08.2015, sub nr._, reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a solicitat în contradictoriu cu pârâtul V. N. întoarcerea executării silite, prin restabilirea în parte a situației anterioare executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 62/2014 aflat pe rolul B.E.J. P. N. I., prin care s-a înființat poprirea asupra sumei de 186.966,37 lei.
La primul termen de judecată, în conformitate cu art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale de ordine publică a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă.
În speță, excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei a fost invocată, din oficiu, la primul termen de judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă. În cazul cererii de întoarcere a executării, necompetența teritorială este de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, întrucât părțile nu o pot înlătura.
Competența pentru soluționarea cererii de întoarcere a executării silite, formulată pe cale separată, se determină conform art. 723 alin. 3 Cod de procedură civilă (în forma anterioară republicării), aparținând instanței de executare.
La data începerii executării silite în Dosarul de executare nr. 62/2014 aflat pe rolul B.E.J. P. N. I., instanța de executare era definită de art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea. Astfel, executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 2 București, în circumscripția căreia se află sediul executorului judecătoresc, prin Încheierea pronunțată în camera de consiliu în data de 14.02.2014 în Dosarul nr._ (fila 12), iar contestația la executare a fost admisă, în parte, prin Sentința civilă nr. 8498 din 15.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în Dosarul nr._,
Prin Decizia nr. 348/17.06.2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă sunt neconstituționale. Această Decizie a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, ulterior începerii executării silite contestate.
Însă, dispozițiile art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, care consacră principiul unicității instanței de executare, nu au fost declarate neconstituționale, astfel încât instanța care a încuviințat executarea silită urmează să soluționeze contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.
Astfel, în conformitate cu art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 2 București, având în vedere că a încuviințat executarea silită contestată, precum și că s-a declarat competentă să soluționeze contestația la executare formulată în Dosarul nr._ .
Având în vedere că cererea de întoarcere a executării silite reprezintă un incident născut în legătură cu o executare silită începută anterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014, la data de 19 octombrie 2014, în temeiul art. 25 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de executare se determină conform art. 650 Cod procedură civilă, astfel cum se afla în vigoare la data începerii executării silite, anterior modificării prin art. I pct. 21 din Legea nr. 138/2014. În consecință, instanța de executare nu este instanța de la sediul debitorului-reclamant, ci instanța care a soluționat contestația la executare prin care s-a desființat parțial executarea silită, urmând a se da eficiență principiului unicității instanței de executare, reglementat de art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive, având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, competența teritorială de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite formulată de reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul V. N., cu domiciliul în G., .. 3, ., ..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE:GREFIER:
M. STANCUMARIANA B.
Se comunică:
- reclamantei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, la sediul din București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1;
- pârâtului V. N., la domiciliul din G., .. 3, ., ..
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./4 ex./02.11.2015
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Dosar nr._ |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr._/2015 din data de 20 octombrie 2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu pârâtul V. N., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând . file, compus din 1 volume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. B.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
