Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 19248/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 22.10.2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE L. G.
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. . pe pârât C. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a raspuns paratul prin avocat, lipsa fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care,
Instanța pune in discutia părtii competenta instantei de a solutiona prezenta cauză.
Paratul, prin avocat, apreciază ca instanta este competenta material si teritorial sa soluționeze prezenta cauză.
Instanța, in temeiul art. 131 si art. 94 alin 1 lit j) C pr civ, instanța este competenta material si teritorial in temeiul art. 107 C pr civ să solutioneze prezenta cauză.
Instanța pune in discutia părților estimarea duratei cercetării procesului.
Paratul, prin avocat, apreciaza ca fiind necesar 1 termen de judecata.
Instanța, in temeiul art. 238 C pr civ, apreciaza ca fiind necesar 1 termen de judecata.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului din prezenta cauza.
Paratul, prin avocat, solicita admiterea exceptiei.
Instanta constata dezbaterile incheiate si retine cauza in stare de judecata.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . solicitat în contradictoriu cu pârâta C. R. obligarea pârâtei la plata sumei de 6.791,87 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante și neachitate pentru perioada ianuarie 2014- aprilie 2015 și a sumei de 644,22 lei penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere calculate la debitul restant.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat în esență faptul că pârâta este proprietara apartamentului nr. 38 din blocul E 13 și că nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a cotelor de întreținere.
În susținerea cererii, a depus înscrisuri (f. 2-42).
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La data de 06.10.2015 s-a depus istoricul de rol fiscal pentru apartamentul nr. 38 din blocul E 13 (f. 51 ș.u. ).
La termenul de judecată din data de 22.10.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de calitate procesuală pasivă, pe care a pus-o în discuția părții prezente și asupra căreia a rămas în pronunțare.
Deliberând cu prioritate asupra excepției lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtei, excepție de fond, absolută și peremptorie, instanța reține că potrivit disp. art. 36 C.pr.civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Din definiția legală rezultă că una din condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii civile în justiție este aceea a calității procesuale pasive și că aceasta presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cea care este obligată în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin normele precitate, legiuitorul a stabilit raportul juridic de obligație între asociația de proprietari și proprietarul apartamentului din blocul supus competențelor asociației, în cauză fiind necesar a se verifica sub aspectul calității procesuale pasive calitatea de proprietar a pârâtei în perioada ce face obiectul dreptului litigios, respectiv în perioada ianuarie 2014- aprilie 2015.
Raportat la acest fapt probatoriu, instanța reține că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1663/22.05.2007 de BNPA Geoergeta E.- S. S.- D. T., pârâta COEC R. a vândut către . dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr. 38 situat în București, ., ..A, ., iar potrivit adresei de răspuns de la fila 51 dosar rezultă că s-a deschis rol fiscal pe numele cumpărătorului.
Obligația de plată a cotelor de întreținere revine prin lege proprietarului apartamentului, pretenția reclamantei vizând cotele de întreținere pentru perioada ianuarie 2014- aprilie 2015, iar transferul dreptului de proprietate de la pârâtă a avut loc la data de 22.05.2007, cu mult înainte de perioada de timp în care au fost generate costurile de întreținere aferente apartamentului din condominiu, astfel că raportat la înscrisurile administrate în cauză pârâta nu își justifică calitatea de proprietar pentru ca pretenția formulată să fie judecată în contradictoriu cu acesta, motiv pentru care va admite excepția lipsei de calitate procesuală pasivă și va respinge cererea formulată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste considerente, raportat la art. 40 alin 1 C.pr.civ., instanța reține că pârâta nu are calitate procesuală pasivă, urmând ca instanța să respingă cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu aceasta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtei.
Respinge cererea de chemare în judecată formulata de reclamant ASOCIAȚIA DE P. . sediul in sector 1, București, . in contradictoriu cu pârât C. R. cu domiciliul in sector 1, București, ., ., . ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
P. GREFIER
Red. L.G., Teh. L.G., L.B.
4 ex./19.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... → |
|---|
