Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 10105/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant O. P. S.A. și pe pârât C. G., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Instanța, având în vedere că prezenta cauză a fost suspendată până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._/299/2010 și ținând seama că recursul a fost soluționat prin decizia civilă nr. 394/03.02.2015 a Tribunalului București, în temeiul art. 244 pct. 2 C.pr.civ., dispune redeschiderea judecății.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul C. G., solicitând să se dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 23.382,85 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin Sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în Dosarul nr._, societatea a fost obligată să îi plătească pârâtului drepturi bănești reprezentând suplimentări salariale. Pârâtul s-a adresat B.E.J. F. E. în vederea punerii în executare silită a acestei sentințe, constituindu-se dosarul de executare nr. 156/2010, în care s-a poprit și executat suma de 23.382,85 lei. Prin Decizia nr. 970/10.05.2012 a Curții de Apel B., a fost desființată sentința pronunțată de instanța de fond, însă nu s-a dispus întoarcerea executării silite. A învederat că suma executată trebuie restituită de pârât, fiind îndeplinite condițiile pentru a se dispune întoarcerea executării silite.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 4041 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 27.05.2015, instanța a rămas în pronunțare pe excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului în vederea soluționării excepției invocate, asupra căreia se va pronunța cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 166 C.pr.civ. din 1865, excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs.
Puterea de lucru judecat a unei hotararii judecatorești semnifica faptul ca o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data, iar hotararea este prezumata a exprima adevarul și nu trebuie sa fie contrazisa de o alta hotarare.
Autoritatea de lucru judecat reprezintă acel efect al puterii lucrului judecat care este exclusivitatea, ce face ca un nou litigiu între aceleași părți, pentru același obiect și cu aceeași cauză, să nu mai fie cu putința.
Prin Sentința civilă nr._/07.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._/299/2010 a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu mai mulți intimatii printre care și pârâtul C. G.; s-a dispus desființarea actelor de executare silită din dosarul de executare 156/2010 constituit la B. F. E.; s-a dispus întoarcerea executării silite și restituirea către contestatoare de către fiecare intimat a sumei de 23.382,85 lei, în măsura în care aceasta a fost executată pentru fiecare intimat în dosarul de executare menționat.
Din mențiunile înregistrate pe Portalul instanțelor rezultă că, prin decizia nr. 394/03.02.2015, Tribunalul București a admis recursurile formulate împotriva Sentinței civile nr._/07.05.2013 și a modificat în parte sentința recurată, în sensul că a respins ca neîntemeiată cerere de întoarcere a executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 156/2010 al B. F. E. și, pe cale de consecință, a înlăturat dispoziția privind restituirea către contestatoare de către fiecare intimat a sumei de 23.382,85 lei, menținând în rest celelalte dispoziții ale sentinței.
Prin cererea ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta, care a fost parte-contestatoare în Dosarul nr._/299/2010, solicită pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună întoarcerea executării silite în dosarul de executare nr. 156/2010 constituit la Biroul Executorului Judecătoresc F. E., în contradictoriu cu unul dintre intimații din Dosarul nr._/299/2010 și pentru motivul avut în vedere la pronunțarea deciziei civile nr. 394/03.02.2015.
În consecință, instanța constată că între judecata finalizată prin civilă nr._/07.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._/299/2010, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 394/03.02.2015 a Tribunalului București, și judecata ce face obiectul prezentului dosar există tripla identitate de părți, obiect și cauză, motiv pentru care, în temeiul art. 166 Cod procedură civilă din 1865, urmează să admită excepția invocată și să respingă acțiunea, constatând existența autorității de lucru judecat.
Față de soluția care va fi pronunțată asupra acțiunii formulate de reclamantă, instanța, în temeiul art. 274 C.pr.civ., va respinge cererea acesteia privind plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu.
Respinge acțiunea privind pe reclamant S.C. O. P. S.A. - sector 1, București, . și pe pârât C. G. - . ARGEȘ, constatând existența autorității de lucru judecat.
Respinge cererea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
pentru judecător aflat în C.O. pentru grefier aflat în C.O.
semnează președintele instanțeisemnează grefierul șef
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
4ex/06.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
