Întoarcere executare. Sentința nr. 5855/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5855/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 5855/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5855/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât S. P. E., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la datele de 18.03.2015, 25.03.2015 si 01.04.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._/318/2012 pe rolul Judecatoriei Targu J., reclamanta . în contradictoriu cu parata S. P. E. a solicitat restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 613/29.01.2009 pronunțate în dos. nr._/95/2008 de Tribunalul Gorj desființate prin decizia civilă nr. 4422/29.06.2009 a Curții de Apel C. în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de_,95 lei, actualizate la data plății efective în raport cu indicele de inflație,
În motivare, reclamanta a arătat că prin Sentința Civilă nr. 613/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 avand ca obiect drepturi salariale, a fost obligată la plata către pârât a contravalorii drepturilor bănești. Pârâtul a formulat cerere de executare silită a sentinței mai sus menționate la B. Barsasteanu F., formându-se dosarul de executare nr. 2288/E/2009. La 09.03.2009, B. Barsasteanu F. a extras din conturile reclamantei suma de_,95 lei.
Prin decizia civilă nr. 4422/29.06.2009 a Curții de Apel C. a fost admis recursul, dispunându-se modificarea sentinței civile a tribunalului, în sensul respingerii acțiunii.
Conform art. 4041 alin. 1 C. pr. civ, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu [...], cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
In speța, restabilirea situației anterioare ar avea loc prin restituirea sumelor de bani achitate în baza dispozițiilor titlului desființat.
Cât privește mijlocul procedural ales, arătăm că, potrivit dispozițiilor art.404 alin. 3 C.pr.civ., în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente potrivit legii (ICCJ - secția comerciala, decizia nr. 790/20.02.2007).
În vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat, solicită actualizarea sumei executate la data plații efective, în funcție de rata inflației.
În drept, art.4042 al.3 C. pr. civ..
La data de 24.09.2012 pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii civile; obligarea reclamantei la suportarea cheltuielilor de judecată.
A aratat ca, prin sentința nr. 613/29.01.2009, pronunțată în dosarul nr._/95/2008. Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de i mulți angajați ai . și a obligat intimata la plata către reclamanți a sporului material reprezentând contravaloarea cotei de 4.000 nr gaze naturale anual pe perioada )5 - 2007. în raport de perioada lucrată de fiecare în parte, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Sentința a fost pusă imediat în executare, astfel încât la data de 29.04.2009 subsemnatei mi-a fost virată în cont suma de 12.397,95 RON, conform extrasului de cont atașat.
Ulterior, prin decizia nr. 4426/29.06.2009, pronunțată în același dosar, Curtea de Apel îiova - Secția a ll-a Civilă și pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis recursul 4V P. și în rejudecare, a respins acțiunea introductivă.
La data de 29.06.2012, . a introdus la Judecătoria Tg. J. o acțiune civilă n care solicită obligarea subsemnatei la restituirea sumei de 15.932,95 RON.
Față de starea de fapt relevată, a formulat următoarele apărări:
Excepția inadmisibilității cererii de restabilire a situației anterioare
Așa cum se poate observa din copia memoriului de recurs înregistrat de către . în dosarul nr._/95/2008 (fila 2), la data de 6.03.2009, recursul a fost declarat în ntradictoriu cu " ... reclamantul B. C. și alții”. Având în vedere faptul că nu a fost individualizată printre intimați, se poate reține faptul că a fost creat cadrul procesual, si că nu a fost parte în recurs. De asemenea, așa cum rezultă din copia dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila in același dosar, aceasta nu a fost citată pentru termenul de recurs din 29.06.2009, procedura de citare fiind în fapt îndeplinită doar cu o parte din reclamanții inițiali (B. C., T. T. și Dema P.). Ca o consecință a acestor deficiențe, imputabile în principal societății recurente, aceasta a fost menționată în decizia civilă nr. 4426/29.06.2009, nici în practicaua hotărârii, nici în isiderentele hotărârii și nici în dispozitivul hotărârii. Raportat la aceste elemente și în ambianța dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 r. 1 din Convenție, se poate reține că . este în posesia unei hotărâri lecătorești irevocabile care nu îi este opozabilă.
Pe cale de consecință, a apreciat că este inadmisibilă.
Invocă Excepția prescripției dreptului la acțiune. În cauză, este indiscutabil faptul că termenul de prescripție este cel comun, de 3 ani.
Așa cum a probat prin extrasul de cont, aceasta a încasat efectiv suma de 12.397,95 .ON la data de 29.04.2009. în realitate, suma a fost prelevată din conturile P. chiar anterior cestei date de către executorul judecătoresc (9.03.2009, conform poziției expuse de reclamantă), prin urmare, punctul de pornire al termenului de prescripție trebuie să fie data de 29.04.2009. taportat la acest element și având în vedere faptul că . a înregistrat acțiunea ivilă la Judecătoria Tg. J. la data de 29.06.2012, dreptul la acțiune s-a prescris, astfel încât prezenta acțiune trebuie în mod evident respinsă ca prescrisă. Chiar în ipoteza în care s-ar considera că termenul de prescripție ar începe să curgă la 19.06.2009 (data pronunțării deciziei din recurs a Curții de Apel C.), termenul de prescripție a expirat ia data de 28.06.2012, deci cu o zi înainte de data înregistrării acțiunii. Această modalitate de calcul a termenului de prescripție nu este însă cea corectă, întrucât dreptul la acțiune ncepe în mod evident să curgă de la data plății, iar nu de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
Arată că deși se pretinde faptul că i-ar fi fost achitată suma de 15.932,95 RON, la dosarul cauzei nu s-a depus nicio dovadă în acest sens.
Pentru toate aceste motive, a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, în conformitate cu prevederile art. 274 alin. (1) C. pr. civ.
Prin sentința civilă nr._/25.09.2012 Judecătoria Târgu J. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2.
Prin sentința civilă nr._/19.09.2013 Judecătoria Sectorului 2 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, Sentința Civilă nr. 613/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 avand ca obiect drepturi salariale, a fost obligată la plata către pârât a contravalorii drepturilor bănești. Pârâtul a formulat cerere de executare silită a sentinței mai sus menționate la B. Barsasteanu F., formându-se dosarul de executare nr. 2288/E/2009. La 09.03.2009, B. Barsasteanu F. a extras din conturile reclamantei suma de_,95 lei.
Prin decizia civilă nr. 4422/29.06.2009 a Curții de Apel C. a fost admis recursul, dispunându-se modificarea sentinței civile a tribunalului, în sensul respingerii acțiunii.
Asupra excepției prescripției instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că termenul de 3 ani a început să curgă de la data desființării titlului executoriu, adică de la data de 29.06.2009. Acțiunea a fost depusă prin curierat la 28.06.2012 și înregistrată la Judecătoria Târgu J. la data de 29.06.2012, conform mențiunii de la fila 2 și 3, cu respectarea termenului de 3 ani.
Potrivit art. 4041 Cod procedură civilă, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. În speță, în conformitate cu prevederile art. 4042 alin. 3 raportat la art. 4041 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, observând că s-a modificat titlul executoriu fără ca instanța de recurs să dispună și restabilirea situației anterioare pentru diferența executată în plus, precum și că în temeiul titlului executoriu reprezentat pârâtul a realizat o sumă mai mare decât cea cuvenită, instanța va admite acțiunea, și va dispune întoarcerea executării silite prin restituirea de către pârât către reclamantă a sumei de_,95 lei, executată silit în dosarul nr. 2288/E/2009 constituit la B. B. F., această sumă urmând a fi actualizată cu rata inflației de la data de 29.06.2009 până la data plății efective.
Suma pe care trebuie să o restituie pârâtul urmează a fi actualizată cu rata inflației, de la data de 29.06.2009 –data desființării titlului executoriu, adică data de la care pârâta avea obligația restituirii sumei, fiind de rea-credință și până la data plății efective, întrucât aceasta este singura modalitate în care se poate restabili, în integralitate, situația anterioară executării silite, asigurând reclamantei primirea unei sume de bani care are aceeași valoare cu cea de la momentul la care s-a făcut poprirea. Actualizarea unei creanțe nu constituie o dobândă dintre cele prevăzute de art. 994 Cod civil, ci se subscrie obligației principale, întrucât are menirea de a asigura îndeplinirea exactă a acesteia. În caz contrar, prin întârzierea plății unui debit se ajunge ca la data achitării suma inițială să nu aibă aceeași putere de cumpărare ca cea de la data scadenței, iar acest fapt face ca creditorul să fie păgubit prin neexecutarea exactă a obligației.
În consecință, observând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4041 alin. 1 și art. 404¬2 Cod procedură civilă, instanța va admite acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției ca neîntemeiată.
Admite cererea privind pe reclamant . cu sediul în sector 1, București, . și pe pârât S. P. E., cu domiciliul ales in Chisineu - Cris, ., nr. 19, J. A..
Dispune întoarcerea executării silite prin restituirea de către pârât către reclamantă a sumei de_,95 lei, executată silit în dosarul nr. 2288/E/2009 constituit la B. B. F., această sumă urmând a fi actualizată cu rata inflației de la data de 29.06.2009 până la data plății efective.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5835/2015. Judecătoria... | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 5817/2015. Judecătoria... → |
|---|
