Contestaţie la executare. Sentința nr. 5835/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5835/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 5835/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5835/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator U. "S. HARET" și pe intimat M. (ȚIRU) B. V., intimat M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 930/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de intimata M. V. prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 26.02.2015, sub nr._, contestatoarea U. "S. HARET", în contradictoriu cu intimații M. (ȚIRU) B. V. și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, a formulat contestație la executare, prin care a solicitat anularea formelor de executare începute în dosarul de executare nr. 930/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. G. D., anularea Încheierii pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, anularea Încheierii prin care executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare. Contestatoarea a mai solicitat suspendarea executării silite și restabilirea situației anterioare actelor de executare, precum și plata cheltuielilor de judecată.
La data de 14.03.2015, intimata M. (ȚIRU) B. V. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca nefondată a contestației la executare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 01.04.2015, intimatul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității.
La termenul de judecată de astăzi, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de intimata M. (ȚIRU) B. V..
Analizând acte și lucrările dosarului în soluționarea excepției invocate, instanța retine următoarele:
In conformitate cu dispozitiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutilă, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea in fond a cauzei, iar exceptia necompetentei teritoriale exclusive este o exceptie de procedura, absolută și dilatorie ce trebuie analizata cu prioritate fata de orice alta exceptie sau cerere.
În cazul contestației la executare, necompetența teritorială este de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, întrucât părțile nu o pot înlătura. Competența pentru soluționarea contestației la executare se determină conform art. 713 alin. 1 Cod de procedură civilă, aparținând instanței de executare.
Potrivit art. 650 alin. (1) C.pr.civ. „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”
Instanța reține însă că, prin Decizia nr. 348/17.06.2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României și publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) C.pr.civ. sunt neconstituționale.
În continuare, pentru determinarea instanței de executare competente să soluționeze contestația la executare, instanța va stabili că, în afara situației expres reglementate de art. 819 C.pr.civ. (care se referă la executarea silită imobiliară), instanța de executare este instanța în circumscripția căreia are domiciliul / sediul debitorul, care poate fi considerat „pârât” în sensul dispozițiilor art. 107 C.proc.civ.
Având în vedere că sediul debitoarei se află în București, .. 13, sector 3, precum și că executarea silită contestată a fost începută după publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014 a Curții Constituționale, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 3 București, în circumscripția căreia se află sediul debitorului și care, de altfel, a încuviințat executarea silită, neavând nicio relevanță sediul executorului judecătoresc.
Pentru aceste motive, având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de intimata M. (ȚIRU) B. V..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestator U. "S. HARET" cu sediul în sector 3, București, .. 13 și pe intimat M. (ȚIRU) B. V. cu domiciliul în sector 1, București, ., intimat M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul în sector 1, București, .. 28-30 în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
5 ex/17.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5986/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5855/2015. Judecătoria... → |
|---|
