Întoarcere executare. Sentința nr. 5839/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5839/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 5839/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5839/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant O. P. SA și pe pârât V. T., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Având în vedere că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile pentru care s-a dispus suspendarea cauzei, instanța în temeiul art. 155 ind. 1 alin. 2 Cod de procedură civilă, dispune redeschiderea judecății.
Instanța respinge, ca tardivă, solicitarea reclamantei de introducere în cauză a B. B., T. și Asociații pentru a se dispune obligarea la ridicarea propririi, întrucât, potrivit art. 132 alin. 1 Cod de procedură civilă din 1865, reclamanta putea să-și modifice acțiunea doar până la prima zi de înfățișare, moment procesual care a fost depășit în prezenta cauză.
În temeiul art. 167 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind utila, pertinenta și concludenta cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, în urma declinărilor succesive de competență dispuse de Judecătoria Târgu J. și Judecătoria Sectorului 2 București, contestatoarea S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe intimatul V. T., solicitând să se dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 2.748,45 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că prin Sentința civilă nr. 5822/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr._/95/2008, societatea a fost obligată să îi plătească intimatului drepturi bănești reprezentând suplimentări salariale. Intimatul s-a adresat B.E.J. B. F. în vederea punerii în executare silită a acestei sentințe, constituindu-se dosarul de executare nr. 4339/2008, în care s-a poprit și executat suma de 7.716,06 lei. După această dată, pârâtul a executat silit și suma de 2.748,45 lei, urmare a solicitării adresate B. B., T. și Asociații, în vederea executării silite a aceluiași titlu executoriu, în dosarul de executare nr. 169/2E/2012. Având în vedere faptul că pârâtul a executat Sentința civilă nr. 5822/31.10.2008 de două ori, suma solicitată reprezintă recuperarea sumelor de bani extrase din conturile reclamantei cu ocazia celei de-a doua executări.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 256 Codul muncii, art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 19.03.2014, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite de instanță în sarcina acesteia.
La data de 10.03.2015, reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol. Totodată, reclamanta a solicitat introducerea în cauză a B. B., T. și Asociații, pentru a se dispune obligarea acestuia la ridicarea propririi în dosarul nr. 169/2012.
La termenul din data de 01.04.2015, instanța a dispus redeschiderea judecății, la cererea reclamantei, având în vedere că aceasta și-a îndeplinit obligațiile pentru care s-a dispus suspendarea.
Totodată, instanța a respins, ca tardivă, solicitarea reclamantei de introducere în cauză a B. B., T. și Asociații, întrucât, potrivit art. 132 alin. 1 Cod de procedură civilă din 1865, reclamanta putea să-și modifice acțiunea doar până la prima zi de înfățișare, moment procesual care a fost depășit în prezenta cauză.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat și administrat proba cu inscrisuri.
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5822/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr._/95/2008, contestatoarea a fost obligată să plătească intimatului V. T. drepturi bănești reprezentând suplimentări salariale.
Pentru executarea acestei sentințe, intimatul s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc B. F., constituindu-se dosarul de executare nr. 4339/2008, în care s-a recuperat suma totală de sumei de 7.716,06 lei.
Ulterior, intimatul s-a adresat B. B., T. și Asociații și a solicitat recuperarea primei de C. pe anul 2007, în baza sentinței civile nr. 5822/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr._/95/2008, astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 2562/28.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel C., formându-se dosarul de executare nr. 169/2E/2012.
In cadrul dosarului de executare, B.E.J. a dispus înființarea popririi asupra conturilor aparținând O. P. deschise la terțul poprit Raiffeisen Bank, până la concurența sumei de 2.748,45 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
În conformitate cu dispozițiile art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă, pentru a se dispune întoarcerea executării silite pe cale principală este necesar să fie îndeplinite trei condiții: 1. să se desființeze titlul executoriu sau executarea silită; 2. instanța care a soluționat recursul sau instanța care a soluționat contestația la executare să nu fi dispus întoarcerea executării silite; 3. în timpul executării să se fi modificat situația juridică existentă între părți, prin trecerea unor sume de bani sau a altor bunuri din patrimoniul debitorului în cel al creditorului.
Instanța constată că, în speță, cererea de întoarcere a executării silite este neîntemeiată.
Astfel, sub un prim aspect, se reține că executarea din dosarul execuțional nr. 4339/2008 constituit la B. B. F. s-a realizat în temeiul Sentinței civile nr. 5822/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr._/95/2008, sentință care a fost modificată în parte prin decizia nr. 2562/28.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel C., însă, în prezenta cauză, reclamanta nu a înțeles să se prevaleze de dispozițiile privind instituția întoarcerii executării ca urmare a desființării parțiale a titlului executoriu pus în executare in dosarul execuțional nr. 4339/2008 constituit la B. B. F., ci a invocat punerea în executare de două ori a aceluiași titlu executoriu, solicitând restituirea sumei poprite în dosarul de executare nr. 169/2E/2012 constituit la B. B., T. și Asociații.
Instanța mai reține că, prin Sentința civilă nr. 1611/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._/299/2012(f.22), a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. O. P. S.A. în contradictoriu cu mai mulți intimați, printre care și pârâtul V. T. și s-a dispus anularea executării silite efectuate în cadrul în dosarului de executare nr. 169/2012 al B. B., T. și Asociații.
Deși s-a dispus desființarea executării silite care forma obiectul dosarului de executare nr. 169/2E/2012 constituit la B. B., T. și Asociații, se constată că, în speță, nu este îndeplinită condiția ca în timpul executării să se fi produs un transfer patrimonial între părți, având în vedere că reclamanta nu a fost în măsură să depună înscrisuri din care să rezulte că sumele poprite în dosarul execuțional nr.169/2012 ar fi fost virate de terțul poprit în contul indicat de executor, iar din actele comunicate de B. nu reiese că pârâtul V. T. ar fi obținut vreo sumă de bani în urma popririi înființate pe contul O. P., prin procesul-verbal din data de 17.03.2014 executorul judecătoresc constatând că executarea silită a încetat, în urma soluției pronunțate în Dosarul nr._/299/2012 al Judecătoria Sectorului 1 București, afișată pe Portalul instanțelor.
În consecință, observând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamant O. P. SA - sector 1, București, . și pe pârât V. T. - ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
4 ex/27.08.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4811/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5986/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
