Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 18201/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 09 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant L. C. și pe pârât S.C. M. T. S.A., având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta prin avocat, lipsind reclamanta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuția părților excepția perimării.
Apărătorul pârâtei, solicită admiterea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare, față de excepția perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de14.09.2010 sub nr._, ca urmare a disjungerii prin Sentința civilă nr._ din 10 septembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, a capătului de cerere privind eliberarea carnetului de muncă, reclamanta L. C. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta ., să se dispună obligarea acesteia să - i elibereze de îndată carnetul de muncă, închis cu data de 30.11.2009, ca urmare a încetării contractului de muncă prin acordul păților începând cu data de 30.12.2009.
În motivare reclamanta a arătat că a fost angajata . începând cu data de 25.02.2008, pe o perioada nedeterminată în funcția de contabil șef, connform contractului de muncă înregistrat la ITM sub nr._08. La data de 30.11.2009 a solicitat angajatorului încetarea contractului de muncă începând cu data de 30.12.2009, reprezentantul legal al societății pârâte fiind de acord cu încetarea în condiții amiabile a raportului de muncă. Total nejustificat și cu încălcarea abuzivă a prevederilor legle, angajatorul refuză să-i înmâneze carnetul de muncă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 4 și 5 din Decretul nr. 92/1976.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 22 octombrie 2010, instanța a dispus suspendarea judecării, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ, până la soluționarea irevocabilă a litigiului având ca obiect rectificarea carnetului de muncă al petentei.
Întrucât buna înfăptuire a justiției impune ca litigiile să se soluționeze cât mai urgent, legiuitorul a reglementat perimarea care este o sancțiune procedurală ce intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Întrucât perimarea trebuie constatată printr-o hotărâre judecătorească prin care să se verifice dacă sunt îndeplinite condițiile legale, s-a acordat termen la data de 09 octombrie 2015.
Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții care se desprind din prevederile art 248 din Codul de proc civ și anume: învestirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac; rămânerea pricinii în nelucrare timp de un an în materie civilă și timp de șase luni în materie comercială; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Instanța constată îndeplinite aceste condiții întrucât aceasta a fost sesizată cu o acțiune ce are ca obiect obligație de a face iar potrivit art. 248 alin. 1 se declară perimabilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare”, iar pricina a rămas în nelucrare din vina părții o perioadă mai mare de 1 an.
Se va reține că în dosarul nr._ (830/2012) față de care s-a dispus suspendarea prezentei cauze, Curtea de Apel București a respins în mod irevocabil calea de atac a recursului.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 29.05.2012, când prin Decizia pronunțată de Curtea de Apel București s-a soluționat în mod irevocabil dosarul nr._ (830/2012), act ce nu a mai fost urmat din vina părții de actele de procedură ce trebuiau să succeadă în mod firesc, ca urmare a necomunicării către instanță a soluției rămânerii irevocabile a cauzei până la soluționarea căreia s-a dispus suspendarea, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Față de cele expuse, instanța constată perimată acțiunea acțiunea de față având ca obiect obligație de a face.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării privind pe reclamant L. C. București, sector 4, . S., nr. 14, ., ., și pe pârât S.C. M. T. S.A. sector 1, București, Valea Merilor, nr. 30.
Constată perimată cererea de chemare în judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 octombrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/tehnRL/MU/16.11.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
