Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 18203/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 09 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. T. ASIGURĂRI S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & C. și pe pârât S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., intervenient D. M., având ca obiect actiune in regres
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, potrivit art. 131 C.pr.civilă pune în discuție competența instanței.
Apărătorul reclamantei, precizează că instanța este competentă.
Instanța, potrivit art. 131 C pr. civilă, constată că este competentă general, material și teritorial.
Instanța, potrivit art. 238 C.pr.civilă, pune în discuție durata procesului.
Apărătorul reclamantei estimează durata procesului la un termen
Instanța, potrivit art. 238 C.pr.civilă estimează durata procesului la un termen de judecată.
Instanța, potrivit art. 255 C.pr.civilă acordă cuvântul asupra probelor.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, potrivit art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă, utilă cauzei.
Instanța, potrivit art. 244 alin 1 C.pr.civilă constată terminată cercetarea procesului, și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată, solicită penalități și cheltuieli de judecată, taxa de timbru, onorariu apărător, depune concluzii și înscrisuri.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2015 sub nr._, reclamanta . a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta S. de A. Reasigurare City Insurance SA și intervenientul forțat D. M., să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 409,76 lei reprezentând indemnizația de asigurare plătită de către societatea reclamantă, asiguratului Casco pentru autovehiculul_ și a sumei de 11,47 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la scadență până la data introducerii acțiunii precum și a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data introducerii acțiunii până la data achitării efective a debitului.
În motivare s-a arătat că la data de 02.10.2014, dl. D. M., conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident. În urma accidentului de circulație, a fost avariat auto marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ asigurat Casco, la societatea reclamantă, cu polița nr._, în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 409,76 lei conform extrasului de cont anexat cererii de chemare în judecată.
Întrucât deținătorul autovehiculului înmatriculat cu nr._ avea încheiată la pârâta, asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, în temeiul art. 49 din L 136/1995, aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi. De asemenea, potrivit prevederilor art. 64 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011, pârâta avea obligația să achite suma datorată, în termen de 15 zile, motiv pentru care, în temeiul art. 64 alin. 4 din aceeași normă, datorează și 0,1% penalități de întârziere calculate de la data scadenței, 02.04.2015 până la data achitării efective.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 2210 din Codul civil, art. 49, art. 54 din Legea nr. 136/1995, art. 64 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și art. 194 din NCPC.
Pârâta deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din formularul de constatare amiabilă de accident de la fila 10, la data de 02.10.2014 a avut loc un accident de circulație, produs din culpa exclusivă a conducătorului autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, D. M., în urma căruia a rezultat avarierea autoturismului marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ .
Autoturismul avariat, marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la reclamanta . SA, conform poliței nr._. În baza contractului de asigurare, s-a format dosarul de daună nr. CK378222/957, reclamanta achitând asiguratului păgubit, despăgubirea în cuantum de 409,76 lei, conform extrasului de cont anexat cererii de chemare în judecată.
Instanța reține raporturile juridice existente între pârâta S. de A. Reasigurare City Insurance SA și conducătorul autoturismului cu numărul de înmatriculare_, intervenientul forțat D. M., persoana vinovată de producerea accidentului, conform poliței RCA nr._, emisă de către asigurător și valabilă la data producerii accidentului.
Din înscrisul de la fila 68 rezultă că pârâta a achitat la data de 25.06.2015 reclamantei suma de 409,76 lei reprezentând debit principal. Față de acest aspect, având în vedere că una dintre condițiile primordiale ale cererii de chemare în judecată o constituie obiectul acesteia și constatând că această condiție nu mai este îndeplinită, ca urmare a faptului că pârâta a achitat reclamantei suma de 409,76 lei, instanța urmează a constata că primul capăt de cerere ca rămas fără obiect.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legislația secundară în materie, respectiv Ordinul emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011, neexistând niciun motiv întemeiat pentru care pârâta să ramburseze cu întârziere reclamantei despăgubirea achitată în temeiul asigurării facultative Casco.
În conformitate cu dispozițiile art. 64 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011, pârâta avea obligația să achite suma datorată, în termen de 15 zile, motiv pentru care, în temeiul art. 64 alin. 4 din aceeași normă, datorează și penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței 02.04.2015 și până la data achitării integrale.
Față de cele arătate, instanța urmează să dispună obligarea pârâtei să plătească reclamantei penalități de întârziere de 11,47 lei calculate la suma de 409,76 lei pentru perioada 02.04.2015 – 30.04.2015 precum și penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 409,76 lei de la data introducerii acțiunii și până la data achitării integrale, 25.06.2015.
Având în vedere soluția pronunțată, în temeiul art. 453 C.pr civ instanța va obliga pârâta S. de A. Reasigurare City Insurance SA și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 112.04 lei, constând în taxă de timbru (33,70 lei) și onorariu de avocat (78,34 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată privind pe reclamant S.C. A. T. ASIGURĂRI S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & C. sector 1, București, .. 80-84, . pârât S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., sector 1, București, .. 5-7, . D. M., ., ..
Constată că primul capăt de cerere a rămas fără obiect.
Obligă pârâta S. de A. Reasigurare City Insurance SA să plătească reclamantei . SA, penalități de întârziere de 11,47 lei calculate la suma de 409,76 lei pentru perioada 02.04.2015 – 30.04.2015 precum și la penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate la suma de 409,76 lei de la data introducerii acțiunii și până la data achitării integrale, 25.06.2015.
Obligă pârâta S. de A. Reasigurare City Insurance SA să plătească reclamantei . SA, suma de 112,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 octombrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/tehnRL/MU/09.11.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
