Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 23260/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 04 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ROGOZ OANA RAMONA
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant E. E. MUNTENIA S.A. și pe pârât B. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta personal legitimat cu CI . nr._, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamanta a depus precizările solicitate la data de 24.11.2015, iar pârâta a depus înscrisuri la data de 17.11.2015, după care,
La interpelarea instanței pârâta apreciază că nu figureaza cu niciun debit la societatea reclamantă, motivat de faptul că aceasta din urma nu a efectuat citirea contuarului corect.
Instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Pârâta solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța deliberând, în baza art. 255 și art 258 C.p.c., încuviințează la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind proba pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
De asemenea, instanța în baza art. 254 alin 2 pct. 3 și 4 C.p.c încuviințează la solicitarea paratei proba cu înscrisurile depuse la data de 17.11.2015
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acorda cuvântul asupra fondului cauzei.
Pârâta solicită respingerea cererii de chemare în judecată apreciind că reclamanta a recunoscut faptul că pârâta nu figurează înregistrată în contabilitatea acesteia cu niciun debit.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 7.07.2015 sub nr._, reclamanta E. E. MUNTENIA SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta B. EVENUȚA obligarea acesteia la plata sumei de 2998,67 lei cu titlu de debit principal și la plata sumei de 255,65 lei cu titlu de penalități de întârziere; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că, în temeiul raporturilor contractuale dintre părți, a livrat energie electrică pârâtei aceasta având obligați corelativă de a achita valoarea facturată a energiei electrice consumată în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor însă pârâta nu s-a conformat. De asemenea, în ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea și reconectarea la rețea, aceasta este reglementată de art. 200 alin 5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004.
De asemenea, arată reclamanta, pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități de întârziere în valoare de 255,65 lei, conform dispozițiilor art. 11 din contractul cadru de furnizare a energiei electrice.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270, art. 1516 și 1535 N.C.Civ, art. 120 alin 7 din OG 92/2003, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice aprobat prin HG 1007/2004, Decizia ANRE 57/11.10.1999, Ordinul nr. 5 din 21.02.2013 privind modificarea contractelor cadru de furnizare a energiei electrice, Legea 13/2007, Legea 123/2012.
La cerere, reclamanta a anexat înscrisuri(f.8-20).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 232,8 lei.
Pârâta a formulat precizări(f.40) prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că netemeinicia pretețiilor reclamantei rezultă din înscrisurile atașate acestor precizări(f.43-49).
Prin precizările depuse la dosarul cauzei la data de 2.11.2015(f.35) și 24.11.2015 reclamanta a învederat instanței că debitul solicitat prin cererea de chemare în judecată a fost stins, între părți având loc o compensare, reclamanta emițând facture nr._/24.07.2015 cu valoare negativă, prin urmare, cererea a rămas fără obiect.
La termenul de judecată din 4.12.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți, în condițiile art. 258 C.pr.civ rap. la art. 255 C.pr.civ, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cereri de chemare în judecată, respectiv pretenția concretă dedusă judecății, este reprezentat de suma de 3.254,32 lei solicitată de reclamantă în temeiul relațiilor contractuale dintre părți și a facturilor fiscale nr. 2 MF_/12.06.2012, nr. 2 MF_ din 20.12.2012 și nr. 3 MF_/6.03.2013.
Ulterior promovării prezentei acțiuni, respectiv la data de 24.07.2015, reclamanta a emis factura ștorno nr.5 MF_ în valoare de -3.127,71 lei iar pârâta a achitat voluntar suma de 135 lei sumă pe care, conform adresei reclamantei din 24.07.2015 (f.43), o datora în mod real.
Așa cum rezultă din adresa reclamantei din 24.07.2015, facturarea la plată a sumei de 3.254, 32 lei fost rezultatul unei erori a reclamantei, pe care a înțeles să o corecteze emițând la plată factura ștorno.
Prin urmare, stingerea sumei solicitate prin acțiune(debit și penalități )neavând loc prin plată voluntară efectuată ulterior promovării acțiunii sau prin compensare ci prin ștornarea facturii emisă la plată, rezultă că pretențiile reclamantei pentru suma solicitată prin acțiune au fost neîntemeiate și nu au rămas fără obiect, instanța, pentru aceste considerente, urmând a respinge acțiunea ca nefondată.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de cheltuieli de judecată, instanța, având în vedere soluția data de instanță cererii principale, va respinge ca nefondată și această cerere, întrucât lipsește fundamental juridic al obligării pârâtei la plata acestor cheltuieli, respective culpa procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA SA cu sediul ales în sector 2, București, . C3, nr. 10A, . cu pârâta B. EVENUȚA cu domiciliul în sector 1, București, .. 2, ., .> Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4.12.2015.
P., GREFIER,
Ramona Oana RogozIonuț V. I.
Red/tehnored/RRO/IIV/10.02.2016/4 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
