Obligaţie de a face. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 15922/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant D. L. E. domiciliu ales la SCA BASGAN SI ASOCIATII și pe pârât . SA, având ca obiect obligație de a face .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 08.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 15.09.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 12.01.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta D. L.-E. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta S.C. T. Romania Communications S.A., să pronunțe o hotărâre prin care pârâta să fie obligată să îi comunice dacă pentru imobilul proprietatea sa, situat în orașul P., ., jud. Ilfov, a fost încheiat un contract de furnizare servicii de televiziune și/sau internet și perioada pentru care a fost încheiat, precum și persoanele beneficare ale acestor servicii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a dobândit imobilul menționat print-un contract de schimb încheiat în anul 2004 și având în vedere că pe acoperișul clădirii se află o antenă inscripționată cu sigla Boom, are dreptul de a afla de la pârâtă cele solicitate prin cererea de chemare în judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 555 și art. 1527 din Noul Cod Civil.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie, înscrisuri (filele 4-16).
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat probele cu înscrisuri și interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 1516 din noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare, acest text referindu-se atât la obligația de a da cât și la obligația de a face sau a nu face.
Instanța reține că, în speță, reclamanta nu a făcut proba faptului că este creditoarea unei obligații de a face împotriva pârâtei, în condițiile în care analizând dispozițiile legale invocate de aceasta, respectiv art. 555 și art. 1527 din noul Cod civil, nu se desprinde existența unui temei legal pentru ca pârâta să fie obligată să comunice cele solicitate de reclamantă.
În acest sens, instanța reține că nu există un raport juridic între părți care să ducă la concluzia că reclamanta ar fi creditoarea pârâtei, existența unei antene pe acoperișul clădirii proprietatea reclamantei neputând genera o obligație a pârâtei în sensul de a comunica dacă există încheiat vreun contract de furnizare de servicii, în condițiile în care reclamanta a luat cunoștință de existența antenei încă din anul 2004, când a dobândit imobilul, astfel că încă de la acel moment și-a asumat inconvenientul creat prin antenă prin semnarea contractului de schimb imobiliar, o lămurire putând avea încă de la acel moment prin intermediul coschimbașului.
În plus, reclamanta nu a probat în niciun fel că societatea comercială care a instalat antena ar fi fost preluată ulterior de către pârâta din prezenta cauză, la dosarul cauzei nefiind depus niciun înscris în acest sens.
Întrucât potrivit dispozițiilor art. 249 din Codul de procedură civilă, cel ce face o propunere în cursul procesului trebuie să o dovedească, iar reclamanta nu a făcut proba existenței în patrimoniul său a unei obligații a pârâtei de a comunica cele solicitate, instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamant D. L. E. domiciliu ales la SCA BASGAN SI ASOCIATII in sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 2, ., . cu pârât . SA cu sediul in sector 1, București, PIATA PRESEI LIBERE, TURNUL DE NORD, nr. 3-5, . neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.09.2015.
PRESEDINTEGREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 19/2015.... → |
|---|
