Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 19093/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică din data de 20 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. D. S. REȚELE S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul C. H.-R., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 219 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu procedura de citare cu părțile lipsă și constată că aceasta a fost legal îndeplinită.
În conformitate cu prevederile art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța constată că reclamanta a cerut judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. 1 Cod procedură civilă.
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența, și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze plângerea contravențională, conform art. 94 lit. i și art. 107 alin. 1 Cod de procedură civilă.
În temeiul art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamanta, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o legală, admisibilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat instanța declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 Cod procedură civilă, și reține cauza în pronunțare, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 26.05.2015, sub nr._, reclamanta S.C. D. S. REȚELE S.R.L. a solicitat obligarea pârâtului C. H.-R. la permiterea accesului în incinta proprietății sale, în vederea ridicării mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale tip G4 REEN/RECK/BASEN seria BUE834__.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 12.10.2011, în calitate de operator licențiat al sistemului de distribuție a gazelor naturale, a fost notificată de către furnizorul GDF SUEZ Energy Romania S.A. cu privire rezilierea contractului de furnizare a gazelor aferent locului de consum situat în .. 31, sector 1, București. A învederat că are dreptul să aibă acces la echipamentele de măsurare a volumelor de gaze naturale amplasate pe proprietatea consumatorilor ori de câte ori este necesar, conform cap. II art. 1 lit. E din Decizia nr. 309/2005 privind Condițiile Generale de Contractare din 30 martie 2015 a serviciilor de distribuire a gazelor naturale și art. 26 lit. d din Ordinul nr. 42/2012 pentru aprobarea Regulamentului privind furnizarea gazelor naturale la clienții finali. A precizat că, în baza ordinelor de serviciu nr._/10.09.2013 și nr._/27.01.2015, echipele din cadrul societății reclamante s-au deplasat la adresa menționată, în vederea recuperării mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale, însă nu s-a reușit această operațiune, mijlocul de măsurare fiind neaccesibil în incinta proprietății.
În drept, cererea de chemare în judecată fost întemeiată pe dispozițiile art. 1165, art. 1349 și următoarele cod civil și ale art. 148-art. 151, art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 1).
Pârâtul, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată atât la domiciliul indicat de reclamantă, cât și la domiciliul mandatarului din România, nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de reclamantă.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Între Societatea Comercială de Distribuție a Gazelor Naturale „D. S.” S.A. (în prezent, GDF SUEZ Energy Romania S.A.) și pârâtul C. H.-R. (reprezentat de mandatar A. R.-C., conform Procurii autentificate sub nr. 297 din 13 februarie 2006) s-a încheiat Contractul de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi casnici nr._ din 7.03.2006, având ca obiect furnizarea gazelor naturale la locul de consum din București, .. 31, sector 1.
Prin preavizul pentru sistarea furnizării gazelor naturale nr._/30.12.2011, GDF SUEZ Energy Romania S.A. a adus la cunoștința pârâtului că, la data de 29.12.2011, înregistra un sold restant de 267,41 lei și l-a avizat că, dacă nu v-a îndeplini obligația de plată, începând cu a 46-a zi calendaristică de la data emiterii facturii, are dreptul de a dispune sistarea furnizării gazelor naturale.
Reclamanta, deși a fost citată cu această mențiune, nu a precizat modalitatea în care a fost reziliat contractul de furnizare a gazelor naturale și nu a depus dovada încetării și comunicării către pârât a încetării contractului.
Din ordinele de serviciu nr._ din 10.09.2013 și nr._ din 27.01.2015 întocmite de echipele de lucru din cadrul societății reclamantei cu privire la demontarea contorului situat la punctul de consum din București, .. 31, sector 1, reiese că la această adresă nu mai locuiește nimeni și că punctul de măsurare nu este accesibil.
Având în vedere situația de fapt reținută, instanța constată că, în drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. 1 lit. b și lit. c din Anexa nr. 2A (Condiții standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici) aprobată prin Ordinul ANRE nr. 77/2009, conform cărora neachitarea facturii reprezentând contravaloarea serviciului de furnizare a gazelor naturale, în termenul stipulat în contractul de furnizare, atrage întreruperea furnizării gazelor naturale, începând cu a 46-a zi calendaristică de la data emiterii facturii, cu un preaviz de 15 zile calendaristice, respectiv rezilierea contractului de drept, începând cu a 181-a zi calendaristică de la data emiterii facturii, cu un preaviz de 15 zile calendaristice, în cazul în care consumatorul nu achită integral contravaloarea serviciului de furnizare a gazelor naturale și a majorărilor de întârziere.
Potrivit art. 10 alin. 6 din Anexa nr. 2A aprobată prin Ordinul ANRE nr. 77/2009, demontarea echipamentului de măsurare nu poate avea loc decât după rezilierea contractului de furnizare.
În conformitate cu art. 26 lit. d) din Regulamentul privind furnizarea gazelor naturale la clienții finali aprobat prin Ordinul ANRE nr. 42/2012, clientul final de gaza naturale are obligația să permită accesul reprezentantului operatorului de sistem în scopul montării/demontării, sigilării, întreținerii, verificării sau citirii indexului echipamentului de măsurare, în situația în care acesta este amplasat pe proprietatea sa.
În prezenta cauză, reclamanta nu a depus dovada avizării pârâtului cu privire la rezilierea Contractului de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi casnici nr._ din 7.03.2006, deși această obligație i-a fost pusă în vedere de instanță, conform Rezoluției din 27 mai 2015.
Totodată, reclamanta nu a depus dovada comunicării către pârât nici în ceea ce privește preavizul pentru sistarea furnizării gazelor naturale nr._/30.12.2011.
În consecință, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 26 lit. d) din Regulamentul privind furnizarea gazelor naturale la clienții finali aprobat prin Ordinul ANRE nr. 42/2012 raportat la art. 10 alin. 6 din Anexa nr. 2A aprobată prin Ordinul ANRE nr. 77/2009 pentru a i se permite de către clientul final accesul în vederea demontării și ridicării mijlocului de măsurare.
Această solicitare este formulată cu încălcarea art. 10 alin. 6 din Anexa nr. 2A aprobată prin Ordinul ANRE nr. 77/2009, întrucât reclamanta solicită ridicarea mijlocului de măsurare mai înainte de a interveni încetarea Contractului de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi casnici nr._ din 7.03.2006, prin reziliere pentru neplata facturilor emise pentru consumul de gaze naturale, nefiind depusă la dosar dovada comunicării către pârât a avizului privind întreruperea furnizării gazelor naturale, iar avizul privind rezilierea contractului de furnizare a gazelor naturale nefiind emis de către furnizor.
Invocarea de către reclamantă a dispozițiilor art. 1349 Cod civil privind răspunderea civilă delictuală este neîntemeiată, nefiind invocată și dovedită săvârșirea de către pârât a vreunei fapte ilicite, cu atât mai mult cu cât, din ordinele de serviciu depuse la dosar, reiese că imobilul în care se află amplasat mijlocul de măsurare nu este locuit și nu s-a făcut dovada că, la data formulării cererii de chemare în judecată, acesta se află în proprietatea pârâtului sau că pârâtul a fost avizat cu privire la rezilierea contractului.
Pentru aceste considerente, reținând că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor pentru ridicarea mijlocului de măsurare tip G4 REEN/RECK/BASEN seria BUE834__ amplasat la locul de consum care face obiectul Contractului de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi casnici nr._ din 7.03.2006, nefiind probată rezilierea acestui contract pentru neplata facturilor, în modalitatea prevăzută de art. 10 alin. 1 lit. c din Anexa nr. 2A (Condiții standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici) aprobată prin Ordinul ANRE nr. 77/2009, deși sarcina probei îi aparține persoanei care a formulat susținerile privind încetarea contractului, în conformitate cu art. 249 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În conformitate cu art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va lua act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. D. S. REȚELE S.R.L., având CUI_ și număr de ordine în Registrul Comerțului J_, cu sediul în București, .-6, corp B, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul C. H.-R., cetățean german, cu domiciliul indicat în București, .. 31, sector 1, prin mandatar A. R.-Cladiu, cu domiciliul în București, ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. B.
Se comunică:
- reclamantei S.C. D. S. REȚELE S.R.L., la sediul din București, .-6, corp B, sector 4;
- pârâtului C. H.-R., la mandatar A. R.-Cladiu, cu domiciliul în București, ., ., ..
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./4 ex./04.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
