Pretenţii. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 17981/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A. L.
Grefier Ș. E. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârât M. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de pârât.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 19.05.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pe pârâtul M. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea paratului la plata sumei de 7.605,20 lei, reprezentand c/val despagubirii achitate propriului asigurat și la plata dobanzii legale calculate de la data de 15.05.2015 și până la achitarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 07.09.2012, paratul M. V., conducând o bicicletă, a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autoturismul înmatriculat sub nr._, asigurat CASCO la reclamantă.
Pentru repararea daunelor, reclamanta a deschis dosar de daună, achitând, cu titlu de despăgubire, suma de 7.605,20 lei și s-a subrogat în drepturile asiguratului desdăunat, fiind în drept a recupera prejudiciul de la persoana responsabilă de producerea accidentului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 C.pr.civ., art. 1357 și urm., art. 2210 Codul civil, OG nr. 13/2011.
La data de 23.07.2015, pârâtul a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea exceptiei invocate de pârât.
La termenul de judecată de astăzi, instanța a reținut cauza în pronunțare pe exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, invocată de pârât.
Analizand actele si lucrarile dosarului in solutionarea exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 107 alin. 1 C.proc.civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Susținerea reclamantei potrivit căreia în cauză ar fi aplicabile disp. art. 115 C.proc.civ. este neîntemeiată, întrucât dispozițiile respective sunt aplicabile strict raporturilor dintre asigurat și asigurator.
Or, în speță, pretențiile reclamantei au drept cauză juridică răspunderea civilă delictuală pentru fapta ilicită a pârâtului.
Subrogarea asigurătorului în drepturile asiguratului său CASCO este o subrogație personală, astfel încât drepturile asigurătorului se exercită astfel cum ar fi putut fi exercitate de asigurat în lipsa raporturilor de asigurare.
Prevederile art. 113 alin. 1 pct. 9 C. proc.civ., instituie o competenta alternativa in cazul cererilor întemeiate pe răspunderea civilă delictuală, intre instanta de la domiciliul paratului și instanța în a cărei circumscripție s-a săvârșit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul.
În speță, pârâtul are domiciliul în Toplița, jud. Harghita, accidentul rutier s-a produs în Toplița, iar reparația autoturismului nr._ s-a realizat la o unitate service din Sibiu.
Față de cele expuse, constatând că Judecătoria Sectorului 1 București nu este competentă să soluționeze acțiunea, conform niciunuia din criteriile legale prevăzute alternativ, instanta apreciaza intemeiata exceptia invocata, urmand sa o admita si, in temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ, sa dispuna declinarea competentei de solutionare a prezentei cauze in favoarea Judecatoriei Odorheiul S., in a carei raza teritoriala se afla domiciliul paratului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de pârât.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. -SEDIUL ALES LA S.C.A. I. ȘI O. - sector 3, București, .. 3, ., . pârât M. V. - com. T., ., J. HARGHITA în favoarea Judecătoriei Odorheiul S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L, Thred V.A.L / Ș.E.I
4 ex/30.10.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr._
CĂTRE,
Judecătoria Odorheiul S.
., O. S., Harghita
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr._, privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârât M. V., având ca obiect pretenții, conținând un număr de .file prin sentința civilă nr._/07.10.2015 s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și s-a dispus înaintarea dosarului pentru competenta soluționare in favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE GREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
