Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 19132/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința din publică de la 21.10.2015
Instanța constituită din
Președinte – L. M. D.
Grefier – A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul B. L. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P., având ca obiect anulare hotărâre Adunare generală și întreruperea efectelor acesteia.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal și pârâta, prin administrator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție excepția lipsei de calitate procesuală a reclamantei, invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Pârâta, prin administrator, solicită admiterea excepției, astfel cum a fost formulată și motivată, prin întâmpinare.
Pârâta, prin administrator, la interpelarea instanței, arată că reclamantul este doar un locatar al apartamentului nr. 27, însă nu este proprietar, întrucât proprietarul este soția sa. Asociația de proprietari are un statut și deține o contabilitate proprie, în conformitate cu dispozițiile legale.
Reclamantul solicită respingerea excepției, învederând faptul că are un interes legitim, întrucât presupusele datorii se plătesc din fondul comun al familiei. De asemenea arată că într-adevăr, proprietar este soția sa, însă apreciază că oricine are un interes, se poate adresa instanței. Cu privire la pârâtă, arată că mandatul este de un an, respectiv din data de 05.02.2014 – 05.02.2015, sens în care depune înscrisuri și solicită emiterea unei adrese către C. de Persoane Juridice, pentru a se comunica durata mandatului de administrator. Precizează că la fila 219 dosar, se regăsește o solicitare în vederea emiterii unei adrese către Agenția CEC Bank, pentru a pune la dispoziție extrasele de cont ale asociației pârâte, pe ultimii 7 ani, însă instanța nu s-a pronunțat în acest sens.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 26.03.2015 și înregistrată sub nr._ pe rolul acestei instanțe reclamantul B. L. a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. . instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună întreruperea executării hotărârilor adunării generale din 11.02.2015 și anularea acestor hotărâri.
În motivare se arată că hotărârile adunării generale din 11.02.2015 nu au fost comunicate tuturor proprietarilor, așa cum prevede art. 25 alin. 4 din Legea 230/2007. Ținerea la secret a acestor hotărâri are ca scop ascunderea pagubelor existente în asociație.
În al doilea rând d-nul P. M. a refuzat cu rea-credință să supună la vot completarea ordinii de zi propusă de reclamant și de alți proprietari ce privea acționarea în justiție pentru obligarea la plată a moștenitorului fostului administrator a sumei de_ lei vechi (ROL). De asemenea, nu s-a dezbătut recuperarea, pe calea justiției, a sumei de 25.000 lei reprezentând fondul de rulment ce a dispărut din contul bancar al Asociației.
Nu s-a supus dezbaterii recuperarea de urgență prin regularizare a sumelor de bani cu care garsonierele din . în favoarea apartamentelor cu 2 și 3 camere și nici restituirea sumelor de bani încasate ilegal prin calcularea cotelor-părți de 141% în loc de 100%.
Adunarea generală nu a pus pe ordinea de zi recuperarea cărții tehnice a blocului pe cheltuiala celui vinovat de pierderea sa.
În drept au fost invocate prevederile art. 26 din Legea 230/2007.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriu și a probei testimoniale, înscrisurile fiind depuse la filele 7-70.
Pârâta a depus întâmpinare la data de 11.05.2015 prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantului, ce nu are calitatea de proprietar a apartamentului nr. 27.
Pe fondul cauzei se arată că ordinea de zi a adunării din data de 11.02.2015 a fost prezentată în convocatorul adunării, darea de seamă a fost aprobată în ședință, bugetul de venituri și cheltuieli a fost afișat la avizierul asociației și nu au existat contestații cu privire la aceasta. D-nul P. este președintele Asociației începând cu 11.02.2015 și nu se pot pune în sarcina acestuia responsabilități privind fapte din anul 1999.
În dovedire au fost depuse înscrisurile de la filele 98-146.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare la data de 28.05.2015 prin care a invocat execpția lipsei calității de reprezentant a numitului P. M. și a solicitat conexarea prezentei cauze cu dosarul nr._/299/2014 aflat în calea de atac a apelului.
Referitor la calitatea sa procesuală, menționează că se adresează justiției în temeiul art. 192 C.proc.civ.
Au fost depuse înscrisurile de la filele 153-218.
La acest termen de judecată instanța a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ. “instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului pentru următoarele considerente:
Conform art. 192 alin. 1 C.proc.civ. pentru apărarea drepturilor și intereselor sale legitime, orice persoană se poate adresa justiției prin sesizarea instanței competente cu o cerere de chemare în judecată. În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței poate fi făcută și de alte persoane sau organe.
Potrivit art. 32 alin. 1 C.proc.civ. orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, în condițiile legii, are calitate procesuală, formulează o pretenție și justifică un interes. Așadar, pentru formularea unei acțiuni civile nu este suficient să existe un interes, ci condițiile enumerate mai sus au caracter cumulativ, astfel că reclamantul trebuie să aibă capacitate procesuală, calitate procesuală activă, să formuleze o pretenție și să aibă un interes.
Art. 26 din Legea 230/2007 prevede că, dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Acționarea în justiție nu întrerupe executarea hotărârii decât în cazul în care instanța dispune suspendarea acesteia.
Așadar, legea specială prevede că numai proprietarii au calitate procesuală activă pentru atacarea în justiție a unei hotărâri a adunării generale a proprietarilor. Or, așa cum el însuși a recunoscut, reclamantul nu este proprietarul vreunui apartament din blocul unde funcționează pârâta, astfel că nu are calitatea procesuală cerută de lege pentru formularea prezentei acțiuni.
Excepția lipsei calității procesuale active este întemeiată, urmând a fi admisă, iar acțiunea va fi respinsă ca fiind formulată de o persoană ce nu are calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. L., cu domiciliul în sector 1, București, .. 81, ., ., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. .>, cu sediul în sector 1, București, .. 81, . formulată de o persoană ce nu are calitate procesuală activă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.10.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. DraicaAlina M.
Red./Thred.D.L.M.
Ex.4/23.11.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria... → |
|---|
