Obligaţie de a face. Sentința nr. 1449/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1449/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1449/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1449/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta T. M. INTERNATIONAL S.R.L. și pe pârâții B. N., I. P. MUNICIPIULUI BUCURESTI - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI INMATRICULARI AUTO, având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.01.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, la data de 29.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr._, la data de 17.10.2014, reclamanta T. M. INTERNATIONAL S.R.L. a chemat în judecata pe pârâții B. N., I. P. MUNICIPIULUI BUCURESTI - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI INMATRICULARI AUTO, solicitând instantei ca, prin hotarârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea paratului B. N., in calitate de proprietar, la transcrierea, in evidentele Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculări auto a transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca DAEWOO MATIZ cu nr._ asupra sa de la reclamantă; în subsidiar, in cazul in care paratul B. N. a instrainat autoturismul fara a perfecta documentele de vanzare-cumparare, reclamanta a solicitat sa se dispună radierea din evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculări Auto a autoturismului marca DAEWOO MATIZ cu nr._, să se dispună obligarea paratei I. P. Municipiului București - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculări Auto la radierea (menționarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii) autoturismului marca DAEWOO MATIZ cu nr._ din evidențe.
În motivarea cererii sale, reclamanta a aratat că a detinut in proprietate autoturismul marca DAEWOO MATIZ cu nr._ pana la data de 01.08.2013, iar la aceasta data a instrainat dreptul de proprietate asupra autoturismului către paratul B. N. potrivit facturii nr._/01.08.2013 si a chitantei nr._/01.08.2013; la aceeași data de 01.08.2013 a efectuat Fisa de inmatriculare, a solicitat Certificatul de atestare fiscala pentru persoane juridice privind impozitele si taxele locale in vederea radierii si a solicitat scoaterea din evidentele Direcției Generale de Impozite si Taxe Locale a Sectorului 1 a autoturismul marca DAEWOO MATIZ cu nr._ fata de instrainarea dreptului de proprietate către paratul B. Nicuale.
S-a mai susținut că, dupa realizarea acestor operațiuni si a primirii banilor reprezentând prețul, a completat rubrica privind instrainarea de pe ultima pagina a certificatului de inmatriculare_ cu data înstrăinării, numărul facturii, numele, adresa, CNP- ul noului proprietar, semnătură reprezentantului subscrisei si stampila, si a predat paratului B. N. autoturismul, incunostiințându-l pe acesta cu privire la termenul de 30 de zile in care trebuie sa efectueze formalitatile de transcriere a dreptului de proprietate in evidentele Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculări Auto, iar la începutul acestui an, in urma discuțiilor cu paratul, a aflat ca acesta nu a înregistrat transmiterea dreptului de proprietate, astfel ca, in continuare, in evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculări Auto figureaza subscrisa ca proprietar al autoturismul marca DAEWOO MATIZ cu nr._ .
S-a mai arătat că, în data de 18.02.2014 reclamanta a depus Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculări Auto cererea inregistrata sub nr._, prin care a declarat instrainarea autoturismului mentionat in cauza si a solicitat activarea mențiunii de vanzare (instrainare) depunând totodata actele mentionate in cerere; prin adresa nr._/SPC/27.02,2014 Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculări Auto i-a comunicat ca a luat nota de informarea acesteia, însă aceasta nu produce efectul juridic al transcrierii transmiterii dreptului de proprietate, invocând dispozițiile art.8 din OMAI nr. 1501/2006 si ale art. 11 alin.4 din OUG 195/2002, indrumandu-o totodata către instanta de judecata.
În continuare, s-a precizat că, potrivit dispozițiilor art. 1674 Cod civil, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din mometul încheierii contractului, chiar daca bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit inca. Cu toate acestea, in cazul înstrăinării unui autoturism ce este supus inmatricularii finalizarea operațiunii de vanzare-cumparare are loc doar în momentul in care vanzatorul este complet descarcat de bunul respectiv, si acest fapt echivaleaza cu radierea autoturismului de pe numele sau.
Se apreciază de către reclamantă că este indreptatita sa dobandeasca îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației asa cum este prevăzut de dispozițiile art. 1516 si ca paratul B. N. este culpabil de nerealizarea acestui fapt.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus inscrisuri ( f 6-16).
La data de 03.11.2014, reclamanta a depus la dosar precizare în sensul că se solicită și constatarea vânzării-cumpărării autoturismului cu nr._ intervenită între aceasta și pârâtul B. N..
Legal citați, pârâtii nu au formulat întâmpinare.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
La termenul de judecată de la data de 20.03.2014 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității pe capătul de cerere privind radierea de pe numele reclamantei a autovehiculului anterior menționat, din evidențele pârâtei Instituția P. Municipiului București - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că la data de 01.08.2013 s-a încheiat în mod valabil un contract de vânzare-cumpărare, materializat în factura nr_ ( fila 6 ) între reclamanta T. M. International SRL, în calitate de vânzător, si pârâtul B. N., în calitate de cumpărător, având drept obiect autoturismul Daewoo Matiz (cu nr.de înmatriculare_, nr de identificare UU6MF48414D059268).
Din mențiunile certificatului de atestare fiscală (f 15), instanța reține că autoturismul în discuție figura înmatriculat pe numele reclamantei si ca aceasta era cea care plătea impozitele si taxele aferente către stat.
În drept, instanța are în vedere următoarele:
În prezent, radierea si înmatricularea în circulație a autovehiculelor de către organele de poliție si financiare se fac pe baza contractului tip de vânzare-cumpărare încheiat la organele de politie. Aceste formalități prevăzute ca cerințe pe plan administrativ-financiar nu influențează însa caracterul consensual al contractului, vânzarea-cumpărarea autoturismelor făcându-se în mod valabil prin simpla încheiere a unui act sub semnătură privată.
În temeiul principiului consensualismului vânzării, reglementat de art. 1650 alin. 1 NCC, rezultă că acest contract de vânzare-cumpărare este valabil încheiat, neexistând nicio dispoziție legală cu caracter special care să impună în materia vânzării de autoturisme o formă specială pentru valabilitatea contractului.
Așadar, în baza art 35 NCPC. rap. la art.1650 alin 1 din Noul Cod Civil, instanța va admite cererea, urmând a constata că între părți s-a încheiat în mod valabil acest contract pentru prețul de 372 lei, conform mențiunilor din factura_/01.08.2013, această hotărâre fiind un act autentic cu forță probantă necesară și suficientă pentru îndeplinirea formalităților privind radierea autovehiculului de pe numele vânzătorului-reclamant si înmatricularea pe numele cumpărătorului-pârât.
De asemenea, se reține că, potrivit art. 11 alin. 1 din OUG nr. 195/2012, proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale. (2) Înmatricularea vehiculor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, și presupune următoarele operațiuni: a)înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar ; b)transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. (3) Operațiunile prevăzute la alin. 2 se realizează pe baza datelor de identificare ale vehiculului și ale proprietarului și condiționează eliberarea de către autoritățile competente, potrivit legii, a unui certificat de inmatriculare, precum și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare atribuit și transcrierile necesare în certificatul de inmatriculare și în cartea de identitate a vehiculului. (4) In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Totodată, potrivit art. 17 alin. 2 din același act normativ, radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Prin urmare, in calitate de proprietar al vehicului cu număr de înmatriculare_, calitate dobândită la data de 01.08.2013, pârâtului îi revenea obligația prevăzuta de art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, respectiv de a solicita autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietare asupra vehiculului.
Pe de altă, parte, instanța apreciază ca aceasta obligație stabilită de lege în sarcina pârâtului nu incetează odată cu instrainarea autovehiculului către o altă persoană și nici nu se transmite prin efectul vânzării, aceasta obligație incumbând fiecarui dobanditor in baza actului prin care s-a transmis dreptul de proprietate asupra vehiculului. De altfel, fiecare nou dobanditor îsi justifica calitatea de proprietar asupra vehiculului in baza actului propriu de vanzare cumpărare, iar in termen de 30 de zile de la dobandire are obligația de a solicita inregistrarea transferului dreptului de proprietate la Serviciul Public comunitar pentru înmatricularea vehiculelor. Pe de altă parte, legea nu prevede in mod expres exceptarea dobanditorilor care au transmis la randul lor ulterior dreptul de proprietate asupra vehiculului de la îndeplinirea obligației prevăzute de art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 sau transmiterea acesteia catre noul proprietar, aceasta indatorire reprezentând o obligație personală a fiecarui dobanditor, fiind obligatorie, potrivit art. 11 alin. 2 lit. b din OUG nr. 195/2002, transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. Astfel, pârâtului îi revenea obligația prevazută de prevederile legale de mai sus, respectiv de inregistrare a dobandirii de catre acesta a dreptului de proprietate asupra vehiculului în baza contractului de vânzare cumparare încheiat cu reclamantul, dupa cum actualului detinător îi incumbă obligația personală de a solicita înregistrarea transferului dreptului de proprietate in baza contractului de vânzare cumpărare încheiat cu pârâtul.
În aceste condiții, pentru considerentele anterior expuse, constatând că pârâtul a dobândit la data de 01.08.2013 calitatea de proprietar asupra vehiculului cu număr de înmatriculare_ fără a solicita Serviciului public comunitar - regim permise de conducere și înmatricularea vehiculelor inregistrarea transferului dreptului de proprietate, neîndeplinindu-și astfel obligațiile prevăzute de art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, instanta va admite cererea formulată de reclamanta T. M. International SRL în contradictoriu cu pârâtul B. N., avand ca obiect obligarea paratului sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului cu numar de inmatriculare_, numar de identificare UU6MF48414D059268 și va obliga pârâtul să solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului cu numar de inmatriculare_, nr de identificare UU6MF48414D059268 B, în baza facturii nr_/01.08.2013.
Cât privește capătul de cerere privind dispunerea radierii autoturismului din evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto vehicul rutier, instanța îl va respinge întrucât, potrivit OG 78/2000 radierea unui vehicul rutier se realizează ca urmare a scoaterii definitive din România sau a dezmembrării la scoaterea din uz a acestuia, or în speță nu s-a făcut dovada intervenirii unei astfel de împrejurări.
În ceea ce privește capătul de cerere privind radierea autovehiculului din evidențele pârâtei Instituția P. Municipiului București-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a autovehiculului, de pe numele reclamantei, instanța va admite excepția inadmisibilității acestuia, reținând că urmează ca reclamanta să parcurgă procedura administrativă, această hotărâre fiind un act autentic cu forță probantă necesară și suficientă pentru îndeplinirea formalităților privind radierea autovehiculului de pe numele vânzătoarei-reclamante si înmatricularea pe numele cumpărătorului-pârât, în condițiile art.10 al.3 din O.G. nr.78/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta T. M. INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul ales în București, . A sector 1, în contradictoriu cu pârâții B. N., domiciliat în ., . jud. Ilfov, I. P. MUNICIPIULUI BUCURESTI - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI INMATRICULARI AUTO, cu sediul în București, PIAȚA PRESEI LIBERE, nr. 1, ., astfel cum a fost modificată.
Constată că între reclamantă, în calitate de vânzătoare, și pârât, în calitate de cumpărător, s-a încheiat în mod valabil, la data de 01.08.2013, contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul marca Daewoo Matiz (cu nr.de înmatriculare_, nr de identificare UU6MF48414D059268), pentru prețul de 372 lei.
Obligă pârâtul să solicite autoritarii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului cu număr de înmatriculare_, nr de identificare UU6MF48414D059268 B, în baza facturii nr_/01.08.2013.
Respinge capătul de cerere privind dispunerea radierii autoturismului din evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări Auro, ca neîntemeiat.
Admite excepția inadmisibilității pe capătul de cerere privind radierea de pe numele reclamantei a autovehiculului anterior menționat, din evidențele pârâtei Instituția P. Municipiului București - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor și, în consecință,
Respinge acest capăt de cerere, ca inadmisibil.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
5ex/18.02.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
