Ordin de protecţie. Sentința nr. 5190/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5190/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 5190/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr.5190
Ședința din Camera de Consiliu din data de 18.03.2015
Instanta constituită din:
Președinte: P. U.
Grefier: L. S. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de dl. procuror C. R. A., de la P. de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind reclamanta P. A. M. si paratul C. F. I., avand ca obiect ordin de protectie.
La apelul nominal, făcut în Camera de consiliu, au răspuns: reclamanta, personal, legitimata de instanta – CNP_ si paratul, prin avocat din oficiu Z. L., care depune imp.avocatiala la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta cuvantul in dezbaterea probelor.
Reclamanta solicita incuviintarea probei testimoniale cu 1 martor- N. Victorița-G., prezenta in instanta.
Paratul, prin avocat, nu solicita probe.
In baza art.255 rap.la art.258 C.p.c. instanta incuviinteaza pentru reclamanta proba testimoniala cu 1 martor, respectiv N. V.-G., considerând-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei. Cu respectarea formalitatilor prev.de art.318 si urm. C.pr.civ., in ceea ce priveste modalitatea de ascultare si depunerea juramântului, instanta a procedat la audierea martorei incuviintata reclamantei, depozitia acesteia fiind consemnata si atasate cauzei. Constatand cauza in stare de judecata, instanta acorda cuvantul asupra fondului.
Reclamanta solicita admiterea cererii, sa-i fie interzis paratului sa se apropie de reclamanta si de fiica acesteia ; paratul nu a lovit-o pe fiica sa, insa a jignit-o.
Paratul, prin avocat, solicita respingerea actiunii, ca neîntemeiata; arata ca nu exista un pericol iminent, jignirile aduse nu intrunesc elemente de violenta ; nu sunt indeplinite conditiile legale pentru emiterea unui ordin de protectie.
Reprezentantul Parchetului solicita respingerea actiunii, ca neintemeiata, intrucat reclamanta nu a dovedit niciuna dintre conditiile prevazute de lege pentru emiterea ordinului de protectie.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 13.03.2015, reclamanta P. A.-M. a solicitat, emiterea unui ordin de protectie impotriva pârâtului C. F. I., prin care sa-i fie interzis orice contact, inclusiv telefonic prin corespondenta sau in orice alt mod, sa pastreze o distanta, fata de reclamanta si de locuinta de minora sa si de familia reclamantei.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca faptele pentru care se solicita emiterea ordinului de protectie sunt: violenta verbala realizata printr-un limbaj jignitor, brutal, utilizarea de insulte, amenintari, cuvinte si expresii degradante, umilitoare, violenta verbala exercitata de parat asupra fiicei reclamantei.
Au fost anexate cererii acte civile.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Sub aspectul probatoriului a fost administrata in cauza proba cu martori.
Analizând cererea de chemare in judecata, instanța reține următoarele situatii de fapt sau de drept :
Reclamanta P. A.-M. a solicitat, emiterea unui ordin de protectie impotriva pârâtului C. F. I., prin care sa se dispuna, interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic prin corespondenta sau in orice alt mod, sa pastreze o distanta, fata de reclamanta si de locuinta, fata de fiica sa si familia reclamantei.
Din continutul disp. art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combatarea violentei in familie, rezulta ca poate cere emiterea unui ordin de protectie “persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei”, emiterea ordinului facandu-se “in scopul inlaturarii starii de pericol”.
Din probele administrate, nu s-a conturat existenta unei astfel de stari de pericol pentru reclamanta, care sa determine instanta sa ingradeasca dreptul paratului de a se deplasa liber.
Din intreg materialul probator administrat instanta retine ca intre parti nu exista o stare conflictuala dovedita, martora audiata in cauza N. V.-G., declarând ca nu stie in mod nemijlocit nimic – doar din auzite - nu a asistat niciodata la o cearta dintre reclamanta si pârât si nu a vazut vreo scena in acest sens, tot ce stie stie din spusele reclamantei si din auzite, iar toate discutiile se refereau la fiica reclamantei din alta relatie si nu erau adresate reclamantei nici unul dintre aceste cuvinte jignitoare.
F. de aceste considerente instanta apreciaza ca nu sunt intrunite disp.art. 23 alin.1 din Legea 217/2003, urmand a dispune respingerea acestei cereri ca neintemeiata.
Instanta va fixa onorariu de avocat pentru studiul dosarului si prezentarea la termen in cuantum de 300 lei pentru avocat Z. L., conform art. 2 pct 1 lit m din protocolul Ministerului Justitiei nr._/2008.
In baza art. 453 alin. 1 cod proc. civ va fi obligata reclamanta la plata catre stat a sumei de 300 lei constand in onorariu avocat.
In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de instituire a ordinului de protectie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de emitere a unui ordin de protectie, formulata de reclamanta P. A. M., cu domiciliul in Bucuresti, ..12, . in contradictoriu cu paratul C. F. I., cu domiciliul in Satu M., ..2, . M., ca neîntemeiata.
Fixeaza onorariu de avocat pentru studiul dosarului si asistenta juridica in cuantum de 300 lei, conform art. 2 pct 1 lit m din protocolul Ministerului Justitiei nr._/2008.
Dispune plata onorariului de avocat in cuantum de 300 lei catre avocat Z. L..
Obliga reclamanta la plata sumei de 300 lei catre stat cu titlu onorariu avocat din oficiu.
Cu apel in 3 zile de la pronuntare, la judecatoria sectorului 1 BUCURESTI,
Pronunțată în ședința publică azi, 18 Martie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
Prezenta hot. a fost comunicata catre reclamanta P. A. M., cu domiciliul in Bucuresti, ..12, . si paratul C. F. I., cu domiciliul in Satu M., ..2, . M., azi, 23.03.2015
Red.PU/thred.PU,LSD
5 ex/23.03.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5594/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 5767/2015. Judecătoria... → |
|---|
