Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 11889/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 16.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de creditoarea R. D. SRL în contradictoriu cu debitoarea G. T. SRL, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în cadrul amânărilor fără discuții, a răspuns creditoarea prin apărător, lipsă fiind debitoarea.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-a depus întâmpinare de debitoare, după care,
Creditoarea prin apărător, având cuvântul arată că dosarul nu este în cauză de amânare însă mai are un dosar la Tribunal motiv pentru care nu mai poate rămâne. Solicită admiterea cererii, emiterea ordonanței de plată și obligarea debitoarei la plata taxei judiciare de timbru. Totodată, arată că își rezervă dreptul de a solicita onorariu de avocat pe cale separată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 27.05.2015 sub nr._, creditoarea R. D. S.R.L. a solicitat obligarea debitoarei G. T. S.R.L. la plata sumei de 6.999,13 lei, reprezentand contravaloare marfa neachitata, sumei de 649,55 lei reprezentand penalitati de inraziere si la plata cheltuielilor de judecata. In motivarea cererii, creditoarea a invederat ca intre parti s-a incheiat contractual nr 1661/24.04.2014, avand ca obiect vanzarea cumpararea de produse petroliere. Debitoarea nu a achitat contravaloarea produselor livrate. In drept, a invocate art. 1013 -1024. Cod pr. Civ. In bza art. 411 cod pr. Ivila a soliitat judecarea cauzei si in lipsa.
Desi legal citata, debitoarea nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in uinstanta. In cauza a fost administrate proba cu incrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Între R. D. S.R.L. in calitate de vanzator si G. T. S.R.L. in calitate de cumparator s-a incheiat la data de 24 apilie 2014 contractul cadru de vanzare cumparare nr. 1661 (f. 9-20), avand ca obiect procurarea de catre comparator de produse petroliere, cu discounturi in functie de cantitate. Potrivit aer. 4.2 oppct. 2 din contract, partille au convenit ca societatea cumparatoare sa plateasca produsele in termend e 15 zile de la facturare, in cazul neresoppectarii acestui termen, potrivit art. 4.3 din contract, fiind stabilite penalitati de intarziere de 0,1% pe zi. In executarea acestui contract au fost emise si urmatoarele 2 facturi, ramase neachitate si care formeaza obiectul prezentei cauze:
- Nr._/31.01.2015, scadenta la 15.02.2015,. pentru suma de 5.460,15 lei, din care a ramas neachitata suma de 5.450,59 lei ;
- Nr._/28.02.2015,. scadenta l;a 15.03.2015, pentru suma de 1548,54 lei.
În speță, au fost respectate cerințele art. 1014 cod proc.civilă, deoarece la data de 29.04.2015, debitoarea a primit somația formulată de creditoare, privind plata debitului (f.7-8).În drept, sunt incidente dispozițiile art. 1013 alin. (1) cod proc.civilă, de unde rezultă că pentru admisibilitatea acțiunii întemeiată pe aceste dispoziții legale, creditorul trebuie să aibă o creanță certă, lichidă și exigibilă, creanță care să rezulte dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris sau determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.Instanta retine in acest sens si prevederile art. 4.4 din contract, care prevede ca reclamatiile privind facturile pot fi depuse de cumparatioor, in scris, in termen de 10 zile de la data facturarii, termend e decadere.
Potrivit art. 662 alin. (2) cod proc.civilă, creanța este certă atunci când existența ei este neîndoielnică, existența sa rezultând din însuși actul de creanță sau chiar din alte acte recunoscute de debitor. Instanța reține că această condiție este îndeplinită, existența creanței rezultând din contractul părților, coroborat cu cele 2 facturi emise. Conform art. 662 alin. (3) cod proc.civilă, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când actul de creanță conține elementele care permit stabilirea lui. Din înscrisurile existente la dosar rezultă că și această condiție este realizată în speță, valoarea creanței rezultând din contract și din facturi.
Creanța este exigibila, având în vedere că pentru îndeplinirea acestei condiții este necesar ca termenul prevăzut în favoarea debitorului să se fi împlinit. În speță, scadența facturilor era împlinită anterior introducerii cererii de chemare în judecată.
Penalitatile de intarziere, in cuantum de 0,1% pe zi, calculate de la scadenta fiecareia din cele 2 facturi pana la data de 25 mai 2015, in valoare de 649,55 lei, au caracter cert, lichid si exigibil, in baza art. 1270 cod civil, coroborat cu art. 4.3 din contract si cu modul de calcul depus de societatea creditoare si necontestat.
Având în vedere că societatea creditoare a făcut dovada existenței obligației debitoarei de a plăti suma pretinsă, iar acesta din urmă nu a depus întâmpinare, prezumându-se în aceste condiții, în temeiul art1018 alin. (3) cod proc.civilă, că sunt recunoscute pretențiile creditorului, în temeiul art. 1013 și 1021 cod proc.civilă, instanța va admite cererea și va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 6.999,13 lei reprezentând contravaloare marfă și sumei de 649,55 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 25 mai 2015, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
In baza art. 453 cod proc.civilă, instanța va obliga debitoarea la plata sumei de 200 lei către creditoare cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciara de timbre (f. 3) si va lua act ca societatea creditoare isi rezerva dreptul de a solicita pe cale separate cheltuielile de judecata constand in onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de creditoarea R. D. SRL cu sediul în București, Piața Presei Libere nr. 3-5, City Gate Notherm Tower Building, . contradictoriu cu debitoarea G. T. SRL
Pitești, ., camera 3, ., ..
Obligă debitoarea să îi plătească creditoarei suma de 6.999,13 lei reprezentând contravaloare marfă și suma de 649,55 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 25 mai 2015, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri
Obligă debitoarea la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată către creditoare.
Ia act că societatea creditoarea își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat pe cale separată.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sector 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.06.2015.
Președinte Grefier
Pentru judecător aflat în CO
semnează Președintele instanței
Red. G.C.N/4 ex, ./2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
