Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 11599/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI.
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. C. și pe pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, pârât M. F. PUBLICE, având ca obiect pretenții cheltuieli de judecată
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța invocă excepția perimării cererii și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.04.2010 sub nr._, reclamanta P. C. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții M. București și Ministerul Finanțelor Publice, să se dispună obligarea acestora la restituirea pretului actualizat, platit pentru cumparatorul . Bucuresti, Calea Grivitei nr. 67-69, . 1, sector 1, compus din 3 camere, bucatarie, baie, culoar, WC, si pivnita, prin contractul de vanzare-cumparare nr. 56/1998 și la achitarea cu titlu de daune interese a echivalentului valoric al bunului de a carei proprietate sunt in pericol a fi lipsita, constand in suma necesara pentru procurarea unui imobil asemanator (situat in aceeasi zona);
În motivare reclamanta a arătat că prin contractul de vanzare-cumparare nr. 56/2000 a dobandit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 22, situat in Bucuresti. Calea Grivitei nr. 67-69, . 1, sector 1, compus din 3 camere, bucatarie, baie, culoar, WC si pivnita. Vanzarea acestui apartament a fost facuta de M. Bucuresti prin Primarul General, mandatar fiind ., cu privire la un bun preluat de statul R., pus in circulatie civila (reintrata in circuitul civil) cu garantia corespunzatoare pentru instrainarea bunurilor care au fost scoase in afara cometului si au fost puse in vanzare de Statul proprietar, in baza unei legi speciale-Lg. nr. 112/1995. In patrimoniul reclamantei s-au transmis dreptul prevazut de lege, inclusiv dreptul meu de a fi garantat de vanzator, in caz de evictiune. Contractul de vanzare-cumparare nu a fost desfiintat prin nici o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, vanzarea fiind facuta cu respectarea dispozitiilor imperative ale Legii nr. 112/1995.
La data de 04.02.2009 prin cererea inregistrata la Judecatoria Sector 1 sub nr._, reclamanta a fost chemata in judecata de catre R. C. si R. L. - mostenitorii fostului proprietar, defuncta P. M., pentru actiune in revendicare - comparare de titluri. Aceasta cerere a fost admisa, iar reclamanta este in pericol de a-și pierde dreptul de proprietate.
Pentru ca obligația de garanție sa fie efectiva este necesar sa i se achite si o despăgubire care sa compenseze diferența intre prețul de cumpărare prevăzut in contract, actualizat, evaluat la data restituirii acestuia de către Ministerul Finanțelor Publice, din fondurile extrabugetare special create pentru astfel de cazuri (de ineficienta juridica a actelor de instrainare a bunurilor de către stat in baza Lg. 112/1995) si valoarea bunului, la prețul pieței, la care ar putea fi procurat de mine, la data hotararii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1336-1351 C.civ. si art 51 alin. 3 Lg. 10/2001; art. 274 C.p.c.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 12.11.2010, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului București.
Întrucât buna înfăptuire a justiției impune ca litigiile să se soluționeze cât mai urgent, legiuitorul a reglementat perimarea care este o sancțiune procedurală ce intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Întrucât perimarea trebuie constată printr-o hotărâre judecătorească prin care să se verifice dacă sunt îndeplinite condițiile legale, s-a acordat termen la data de 12 iunie 2015.
Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții care se desprind din prevederile art 248 din Codul de proc civ și anume: învestirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac; rămânerea pricinii în nelucrare timp de un an în materie civilă și timp de șase luni în materie comercială; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Instanța constată îndeplinite aceste condiții întrucât aceasta a fost sesizată cu o acțiune ce are ca obiect pretenții iar potrivit art. 248 alin. 1 se declară perimabilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare”, iar pricina a rămas în nelucrare din vina părții o perioadă mai mare de 1 an.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 22.11.2011, când prin Decizia nr. 1521 din 22.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel București s-a soluționat în mod irevocabil dosarul nr._, act ce nu a mai fost urmat din vina părții de actele de procedură ce trebuiau să succeadă în mod firesc, ca urmare a necomunicării către instanță a soluției rămânerii irevocabile a cauzei până la soluționarea căreia s-a dispus suspendarea, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Față de cele expuse, instanța constată perimată acțiunea acțiunea de față având ca obiect pretenții civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării privind pe reclamant P. C. București, sector 3, ., ., . pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, București, sector 6, Splaiul Independentei, nr. 291-293, pârât M. F. PUBLICE București, sector 5, ..
Constată perimată cererea de chemare în judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru Judecător aflat în C.O
semnează Președintele Instanței
RedRL/tehnRL/MU/23.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9803/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
