Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1533/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1533/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 1533/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 1533
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant Ș. G., reclamant Ș. I. P. PROCURATOR Ș. G. și pe intimat I. B. NV AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamantii prin aparator substituient, care depune imputernicirea avocatiala si delegatie de substituire la dosarul cauzei
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Aparatorul reclamantilor depune inscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de solutionat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantilor solicita admiterea cererii si arata ca cererea indeplineste conditiile ordonantei presedintiale, aparenta dreptului modificari unilaterale facute de banca privind dobanda si paguba iminenta produsa reclamantilor si arata ca reclamantul este o persoana cu handicap; arata ca nu se prejudeca fondul si urgenta se justifica.
INSTANȚA
P. cererea inregistrata la 21.08.2014 reclamanta Ș. G., reclamant Ș. I. P. PROCURATOR Ș. G. a chemat in judecata pe parata I. B. NV AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI, solicitand pe calea ordonantei presedintiale, suspendarea obligativitatii reclamantilor de la plata ratelor lunare la creditele contractate cu parata, pana la pronuntarea asupra fondului privind clauzele abuzive si cuantumul platilor impuse abuziv la plata de catre parata in sarcina reclamantilor si care fac in echivalent la zi o suma egala cu datoriile aflate in sold; interzicerea dreptului paratei de a transmite date negativ, intarzierile inregistrate de imprumutati la Biroul de Credit Sa pe perioada judecarii fondului ce face obiectul dosarului_/299/2014 sub sanctiunea platii de daune interese.
In motivarea cererii se arata ca sunt implinite conditiile urgentei, vremelniciei si a neprejudecarii fondului invocandu-se art.581 c.pr.civila .
In dovedire s-au depus inscrisuri.
Parata a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii de ordonanta presedintiala, deoarece cererea de chemare in judecata care a format obiectul dosarului nr._/299/_ pana la care se solicita suspendarea a fost respinsa pentru neindeplinirea obligatiilor privind completarea cererii. Pe de alta parte se arata ca, nu exista pericolul pierderii vreunui drept sau producerii unei pagube, nu rezulta o aparenta de drept pentru cererea reclamantilor.
Reclamantii au depus raspuns la intampinare, aratand ca exista unu obiect al cererii cauza nr._/299/2014 fiind repusa pe rol.Urgenta este dovedita prin notificarile sau mesajele telefonice, precum si pe e-mail, prin care se comunica posibilitatea executarii.
Analizand actele, lucrarile dosarului si cererea reclamantilor, instanta retine ca intre parti au fost incheiate mai multe contracte de credit, reclamanta inregistrand fata de banca mai multe restante care totalizeaza o valoare din credit de_,12 lei plus 22,40 lei taxa de stergere din arhiva electronica de garantii reale mobiliare, iar reclamantul inregistreaza fata de banca o valoare de 1089,29 lei din 02.09.2014.
In ceea ce priveste exceptia lipsei de obiect, instanta retine ca este nefondata, deoarece petitia din dosarul nr._/299/2014 a fost anulata, ulterior fiind repusa pe rol.
In ce priveste conditiile de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala formulata de reclamanti si care trebuie intrunite cumulativ, instanta apreciaza ca exista o aparenta de drept, reprezentata de drepturile reclamantului izvorate din contractul de credit si care urmeaza sa fie solutionate pe fondul lor in dosarul nr._/299/2014.
Cu privire la conditia urgentei insa, instanta apreciaza ca aceasta nu este indeplinita, deoarece nu rezulta in mod obiectiv din rezilierea vreunuia dintre credite cu consecinta exigibilitatii anticipate a cereantelor, astfel incat executarea silita sa fie iminenta, practic reclamantii sunt in executarea unui contract fata de parata, instanta urmand sa dea preeminenta tocmai derularii acestui contract, fara a interveni la acest moment in derularea drepturilor si obligatiilor partilor.
In aceste conditii instanta apreciaza ca nu sunt intrunite cumulativ conditiile privind cererea de ordonanta presedintiala, urmand sa respinga cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamant Ș. G. cu domiciliul in sector 5, București, ., ., ., reclamant Ș. I. P. PROCURATOR Ș. G. cu domiciliul in sector 5, București, ., ., . și pe intimat I. B. NV AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI cu sediul in sector 1, București, ., nr. 48.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2015.
P. GREFIER
RED.ER/DACT.M.G. 07.04.2015/5 EX.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
