Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că executarea silită a fost demarată în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de Credit nr. RF_/05.05.2008 încheiat cu pârâta . fiind justificată prin faptul emiterii mai multor adrese de înființare a popririi în ceea ce privește conturile deținute de debitoare la mai multe unitărți bancare. Apreciază reclamanta că paguba ce s-ar produce prin finalizarea procedurii de executare (executarea prin poprire este o modalitate rapidă de recuperare a debitului, neputând fi stopată până la soluționarea litigiului în fond – contestație la executare, decât prin suspendarea întregii proceduri) este imposibil de remontat.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Art. 719 alin. 7 NCPC și Art. 6 CEDO.

În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin rezoluția emisă la data de 16.11.2015, prin adresă și citație înaintată prin agent procedural la domiciliul indicat în acțiune, reclamantei i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de lei, precum și dovada consemnării cu titlu de cauțiune a sumei de 1670,25 lei, cu toate că cererea de suspendare provizorie a fost formulată pe calea ordonanței președințiale, temeiul în drept fiind însă dispozițiile Art. 719 alin. 7 NCPC.

Având în vedere că până la termenul de judecată fixat în ședință publică și fără citarea părților, la data de 19.11.2015, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor primite, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii.

Astfel, potrivit dispozițiilor Art. 248 alin. 1 NCPC „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Prin urmare, analizând cu prioritate excepția netimbrării cererii de suspendare provizorie a executării silite, instanța constată următoarele:

În acord cu dispozițiile Art. 33 alin. 1 din OG 80/2013 raportat la dispozițiile Art. 197 NCPC „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege” ...”dovada achitării se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă a cererii atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.

Totodată, potrivit dispozițiilor Art. 10 alin. 1 lit. B din OG 80/2013 „în materia executării silite, cererile de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii...se timbrează cu suma de 50 de lei”.

Observând că pînă la termenul de judecată acordat în cauză, reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în rezoluția instanței din data de 16.11.2015, privind atașarea la dosar a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, în baza dispozițiilor Art. 719 alin. 7 NCPC raportat la dispozițiile Art. 197 NCPC și Art. 10 alin. 1 lit. B teza ultimă și Art. 33 alin. 1 din OG 80/2013, va admite excepția netimbrării cererii de suspendare provizorie a executării silite.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția netimbrării cererii având ca obiect suspendare provizorie pe cale de ordonanță președințială, și pe cale de consecință:

Anulează cererea având ca obiect suspendare provizorie pe cale de ordonanță președințială, formulată de reclamanta T. V., cu domiciliul ales in Bucuresti, ., Cam.27A, Sector 3, în contradictoriu cu pârâta .>, cu sediul in Bucuresti, Calea Floreasca, Cladirea Sky Tower, nr.246C, Sector 1, ca netimbrată.